MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1961. december 4.

Napirend [A 6. napirendi pontot nem tárgyalták.]: - 1. A párt büntető politikájának érvényesülése a megye területén. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 2–16.

- 11 ~ helyzettel, amit a párt politikai téren és gazdasági téren elért. Sok kérdésben Szénási elvtárs erősen elmarasztalta a munkát és azt hiszem, látnunk kell, hogy a bpnüldöző szervek tevékenysége távolról sem vehető kielégitőnek, pl, emberek százainak felesleges zaklatása, stb, Ugy gondolom, hogy lényegében a bűnüldöző szervek munkájában /ügyészség és rendőrség/ ki lehet mondani, hogy a kétfrontos harc kérdése merül fel. Ma ugy látszik, hogy nincsenek nagy szélsőségek, és kirivó esetek, liberális eljárás és a másik oldalú vonás között, de mindig vannak a már emiitett jelenségek, és bizonyos szektáns vonások mutatkoznak nagy mértékben rendőri és ügyészi vonalon egyaránt, Javitó-nevelő munkára való Ítélkezés terén ugy látom nem nagyon tudtak előrehaladni, Visszatekintve 8-lo évre ugy gondolom, hogy a párt és kormány sokat várt és vár ettől, Etekintetben nem teljesiti a feladatát a szakszervezet, üzemek igazgatói és ugy gondolom, hogy ha tartalmilag javitani lehet ajelenlegi helyzeten - hogy a visszaesőket szemmel kell tartani, segiteni a börtönbüntetés elkerülése végett. Szerintem - különösen a szocialista épités viszonyai között, miután döntő módon dolgozókról van szó, mégis a javitó-nevelő munkára vonatkozó büntetési módszer az, amelyet előtérbe kell helyezni. Egyetértek Szénási elvtárssal abban, hogy egyben a szakmai és politikai munkát is javitani kell. Ma már más viszonyok vannak a szemléletbeliséget illetően, mint 1956 előtt, amikor még egy ügyész dolgozott 1 járásban. Most már van 3-4-5 ügyész l-l jarásban, akik nagyobb gyakorlattal is rendelkeznek, egyrészt jogászok, vagy most végzik az egyetemet, másrészt egészen mas politikai körülmények között, más bázison végzik a munkájukat. El lehetne várni joggal, hogy az ügyészség részéről is nagy figyelmet fordítsanak a továbbképzésre, Ugy érzem, hogy nem fordit a jelentés figyelmet a mezőgazdaságban a megváltozott helyzetre. Az uj tsz-ek vezetői nincsenek tisztában a törvényességgel, vannak komoly nehézségek, egyes helyeken eltulajdonítások fordulnak elő. Az ipar vonatkozásában megfelelő konszolidált helyzetet teremtettünk, tömegszervezetek, társadalmi bíróságok működnek és véleményem szerint ehhez viszonyítva sokkal nagyobb figyelmet kell fordítani a tsz, parasztság problémájára, amelyek még kezdeti nehézségekkel küzdenek ilyen vonatkozásban Helyesnek tartanám ha a határozati javaslatok között figyelmet fordítanánk, hogy a mezőgazdaság felé forduljon a járási ügyészségek tekinteté, főképpen a prevenció szempontjából olyan segítséget nyújtani a tsze-k-ben a felügyelet megszervezése, stb, hogy ott minél nagyobb mértékben kizárt legyen a szoc, tulajdon megkárásdtása. A határozati javaslat 2, pontja utolsó két sorában az van, hogy a hamisan és felületesen vádoló és rágalmazó feljelentőkkel szemben szigorúan fel kell lépni. Egyetértek, hoqr a hamisan és a rágalmazókkal szemben szigorúság legyen, de a felületesen i&ioillókkal szemben azért nem, mert fakadhat jóakaratból, nem okvetlenül rágalmazó szándékból. Sőt tegyük fel, hogy egyáltalán nem ilyen szándékból és a mi viszonyaink között nagy jelentősége van annak, hogy az emberek jelentsék be, amit tapasztaltak, vagy bizonyos jelekből hittek valamit. Ezért javaslom kivenni a határozati pontból a "feleületesen vádoló" megjegyzést, Matusek elvtárs

; Helyes lenne a "hamis" szót is kivenni. M