MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1961. július 17.

Napirend: - 4. Informatív anyagok. - g) Szóbeli tájékoztatások. (Személyi ügy; tsz-szervezés; a megye mezőgazdasági terve körüli problémák megtárgyalása.) - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 32–48.

- 41 vágó vita alakult ki. Élesen vetettem fel a kérdéseket, hogy mi történt, azért, hogy lássák annak súlyosságát. Nem akarok részletekbe menná, de ugy Borbást, mint Dajkát keményen megbirálták azok miatt az áladtlan viták, rendezetlen körülmények miatt, amit eddig nem tudtak megfelelőképpen egymásközött tisztázni. Dajka elvtárs - a YB-n tett azzal a megjegyzésével, hogy kapjon szabadkezet, a határozati javaslat átdolgozásához - bebizonyította, -nem egészen az ő hibájából, mert Borbás eléggé makacs, nehéz vele dolgozni - hogy nem tudja ellátni a felügyeletet. Az elvtársak ilyen-olyan. módon vedekeztek, megallapitottuk, hogy egyik elvtársnak is

? a másiknak is van hibájavégül színvallásra késztettük SeqjrfearcEfodJsrxedfc Borbás elvtársat, hogy elfogadja-e a Dajka elvtárs ellenőrzését, irányítását. ETera akarok részletekbe menni, és mivel eléggé hézagosan beszélek, csak néhány fő kérdésről, ezert nézzék el, ha nem magyarázok körül mindent. Borbás elvtárs személyével a YB. többször foglalkozott, minden esetben a jeléüléte nélkül. Borbás elvtárs a Tanács YB. tagja, megyei PB, tagja. Szerintem nem megyünk ezekben a kérdésekben megfelelőképpen előre, ha vitatkozunk olyan kommunisták munkamódszere, partszerüsége, vagy pártszerütlensége miatt, ha nincs a YB-nek módjában, hogy megismerje vélemén

yüke

t. Javaslatom: ne tekintsük lezártnak a kérdést, mégegyszer térjünk rá vissza, ha egyetértenek az elvtársak - Horváth elvtárs jelenlétében, Ufey néz ki, hogy súlyos pártszerütlenségről van szó, de módot kell sál adni, hogy meghallgassuk Borbás és G; őri elvtársat. Ahogyan Király és Jámbor elvtárs elmondja - hogy milyen kellemetlen szituációba kerültek, valóban igaz, az én helyzetem legalább ilyen nehéz volt. Meg kellett hallgassam Király ás Jámbor elvtárs hozzászólását, vitatkozta

k Borbással és a kommunista, meg a nem kommunista YB. tag elvtársak"véleményét nélkülözni kellett. Ennek következtében állt elő , hogy bár Borbás és §yőri a hibák sorozatát követték el - javaslat felterjesztés, és túlzottan önállók voltak, ez megengedhetetlen, mert főbenjáró kérdésekről van szó, amiben feltétlen a párt és tanács YB, előzetes véleményét ki kellett volna alakítani. Az, hogy ilyen szituáció keletkezett, ilyen hibák megelőzték, de egyben olyan helyzetbe kerültünk az elmúlt YB-n, hogy eleve a Király elvtárs kérdései és Borbás elvtárs válaszai mindenki számára világossá tették az első 5~lo percben, hogy itt a párt YB. és a Tanács YB, mezőgazdasági ossTtalyvezeről, és beosztottai között éles differenciák vannak es ebben a kellemetlen szituációban nem csak mi, hanem ez az állapot mindenkit megnyomotTTes"senki' sem - talán nem is merte, vagy nem vett fáradságot, vagy bátorságot, hogy ebben megkísérelje a felszólalást és vagy igy, gya ugy tegye le a garast. Egyrészt a párt képviselői ellen nem kivántak hozzászólni, - vagy az osztály veleményét megcáfolni. ^''nrinramiMiiwrtMK.iMfcmm^jy, Hem akarok részletekbe menni: Jámbor és Király elvtárs információját pértszerünek, igazságosnak, szükségesnek tartottam, de ezekben a vitákban a Borbás és Győri elvtárs véleményét is feltétlenül meg kell hallgatni, mert bizonyos személyi szemlélet az előadásotokban megnyilvánult. Ezzel szemben állhatnak /akár indokolt, vagy nem/ akik a vádlottak padján ülnek.