MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1961. július 17.

Napirend: - 4. Informatív anyagok. - b) Tájékoztató a tsz-ek 1960. december 31-ei kocalétszámának alakulásáról. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 24–28.

- 27 döntést hozni - holott akkor is itt ült Mikolai elvtárs is, Szabó elvtárs, a Bank igazgatója, koca "kormáry biz tos"az PM-től, tehát mindenki, aki illetékes itt volt és egyetértettek. Javasolja: tartsa magát a VB, ahhoz, hogy a közös határozat jó volt. Király elvtárs: Kérdés most már, hogy lehet-e tisztázni? mindenesetre egy megjegyzést kell hozzáfűzzek. Mi az, amit hiányolok és amit meg kell mondjak: Keleti elvtársnak végig kellett volna vinni ezt a dolgot, 2 járást -,ahol a jelentések szerint legroszabbul néz ki a helyzet meg kellett volna vizsgálni, és akkor más következtetéseket is levonhattunk volna. Ez nem történt meg, ezt kifogásolom én és ezt kell kifogásolnia a VB-nek is. Ki kellett volna deríteni, hogy honnan származnak a téves adatok, hogy egyáltalán volt -e lo.ooo db. koca, vagy mennyivel volt kevesebb. Ha 1, vagy 2 járásban konkrét, helyszíni vizsgálat folyt volna áprilisban, amikor felmerült, idehozták volna a jelentést azzal, hogy az egész megyében nem tudtunk vizsgálni, de ahol vizsgáltuk, ott ezeket és ezeket tapasztaltuk. Azt iiy hiszem ebben az eseirben a VB. nagyobb tárgyilagossággal vonhatta volna le a következtetéseket, mert most már csak tapogatózunk, hogy hol lehet a hiba. Azt le kell vonni, hogy bár az elmúlt évben nagy erőfeszítések történtek, de ezek nem hatottak át mindenkit, egyes emberek nem lelkesedtek ezért megfelelő módon. lem Mikolai elvtársról van szó, mert ő harcos propagandistája volt a lo.ooo db-os koca állománynak, nem rajtunk mult, hogy nem sikerült, de hogy nem tudtunk odahatni, hogy mindenhol érvényt szerezzenek a helyes elvnek, az volt a hiba. Hogy helyes volt-e kivenni a kocákat és lefialtatni? ezt az egész országban csinálták, az M. forszírozta, az élelmezési minisztérium hagyta, a Párt KB. hozzájárulásával csinálták mindenütt, ha ezt nem csináljuk, sok lo ezerrel kevesebb van az országban. Nem tekintette ezt az intézkedést senki végleges megoldásnak, hanem csak ideiglenesnek - áthidaló megoldásnak. Mikolai elvtárs megfogalmazása tehát nem v olt helyes. Marosi elvtárs: Egyetért Matusek elvtárssal, hogy legyen ad.aktra téve az ügy, és hogy senkinek fejét nem kell venni, azonban véleménye szerint egy dolgot nem lehet ad.aktwa tenni: a Párt és Tanács VB. határozat kérdésében elfoglalt álláspontot. Ha a tanács apparátusa más állásponton van, mint a vezető fórumok, akkor adandó alkalommal Írásban fejtsék ki ellentétes véleményüket. Látni kell, hogy ebben az esetben kényszermegoldásra volt szükség, és rossz dolog, hogy egy fél év múlva azt közlik velünk Írásban, hogy a határozatban kell a hibát keresni. Ez ellen a szellem ellen küzdeni kell itt is, máshol is. Keleti elvtárs: Emlékezete szerint a VB. ezt a kérdést márciusban tárgyalta, hozott határozatot, hogy ki kell vizsgálni a hamis jelentések problémáját. Igaz, hogy ezen a VB-n résztvett 2 mezőgazdasággal foglalkozó vezető is és a határozatot is azJ^B, apparátus hibájából 5-6 héttel ezelőtt kapta meg, de sajnálja hogy nem hozta ide - bár több esetben szólt Tanács VB. tagoknak érte, - nem vizsgálták ki. Végül Mikolai elvtárs készitett jelentést,