MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1961. június 5.

Napirend: - 2. Jelentés az úttörőmozgalom vezetésével kapcsolatos kérdésekről. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 8–17.

- 16 Horváth elvtárs összefoglalója: Szeretném fenntartani előbbi javaslatom, hogy a mi határos zatunk rövid, 1 oldalas legyen, 2-3 fontos tételt állapítsunk meg. Kb. azt, hogy elfogadjuk az előterjesztést és megállapítjuk hogy a 7-8 hónappal ezelőtti KISZ-től kapott jelentés óta, az akkor megállapított hibák kiküszöbölése terén is javulás van és általában javulás van, - és mondjuk meg, hogy milyen helyen a megyében. Állapítsuk meg, Jiogy bár javulás van, de mindkét területen van kívánnivaló: egyik, hogy az úttörő elnökség számolja fel teljesen és végleg azt a káros nézetet, amely az állami segítést beavatkozásnak tartotta és fordítva, hogy az állami terület ne legyen mimóza-lelkü, hanem a faladatokat lássa el és ebben ha kell, vitatkozzanak. Matusek elvtárs javaslatához: nékünk az úttörő mozgalmat m mindenképpen a helyére kell tennünk, ne ragaszkodjanak ahhoz, hogy csak a kiváló tanulók, hanem az arra érdemes gyerekek /magatartás, tanulási készség, stb./, mert tényleg megtörténhet, hogy az 5-ös tanuló, akinek az anyja, apja jár a templomba és egyebek, az az úttörőknél a zászlóvivő, és annak a családnak a gyereke, ahol 4 gyermek van a gyermeket munkára nevelik, helytállásra, stb. nevelték, az nem lehet úttörő, mert 3-as, vagy négyes bizonyítványa van. Vegyük azt bele, : helyeseljük, hogy azok a gyerekek helyet kapjanak, akik az általános körülményeket figyelembevéve ^ erre alkalmasak és ne az elsőrendű osztályzatú gyerek leV gyen a fő. Ez nem megy igy, ez ugy nézne ki, ha mi pl. csdü azokat a sportolókat becsülnénk meg, akik kijutnak az Olimpiára. Matusek elvtárs felvetésére: többször volt félreértés és újra visszatér. Ami az anyagban szövegezésben van, az az ülésen a hozzászólások, kiegészítések során kivitatást nyer, senki nem fogja elfogadni azt a megállapítást, ami a vitában el lett vetve, sem határozatba nem keBül. A jelentés a vita alapját képezi és amit végül elfogadunk, az az érvényes,. Itt most nyilvánvalóvá vált, hogy Marosi elvtárs amit mondott, egy kicsit egy-oldalu, Somodi elvtárs szintén egy kicsit egyoldalú. Mindkét dolgog fenáll, azért hozunk megfelelő határozatot. Az sem baj, hogy valaki hely telenül ért valamit és másképpen reflektál. Ha probléma van, egy elvtárs kaphat mégegyszer szót és tisztázhatja. Sokszor a VB-n a vitában homlokegyenest más vélemények alakulnak ki. Szerintem elég, ha a határozatokban már az egységes álláspontot rögzítjük. Határozatokba ne vegyünk bele aprólékos megállapításokat, amik nem érdekesek. A határozatokba mindig a fő kérdések, fő irányvonalak kerüljenek bele, mert azok világosak, és ebből a vitából, ami lezajlott, akik résztveszntók az ülésen, a maguk területére vonaják le a megfelelő következtetéseket. ib