MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1961. május 8.
Napirend: - 4. Egyebek. - b) Fegyelmi ügyek. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 18–21.
18 Az orvos ellen nem indítottak eljárást, de figyelmeztették helytelen magatartása miatt. Nem tartották szükségesnek, súlyos következményekkel járó eljárás lefolytatását. Véleménye szerint, amennyiben Blaskovitsné elvtársnő nem tudja belátni, hogy a vizsgálata megalapozatlan, hogy szubjektív benyomások alapján foglalt állást, azt gondolja, hogy a fegyelmi ügyek vitele nincsen megfelelő kézbe a Megyei Pártbizottságon. Ki3s Antal elvtárs: Maga részéről is hiányolja, hogy az előterjesztésben Blaskovitsné elvtársnő a saját véleményét mondja el. Belátja, hogy ezért elsősorban ő maga a hibás és Ígéretet tesz Hogy aj ÖVÖD en változtatni fog, s mielőtt a VB. elé kerülnének a Fegyelmi Bizottság előterjesztései, átfogja azokat nézni, hogy ilyen hiba ne kerüljön bele. Maro si Jenő elvtár s: Hozzászólásában kitér Blaskovitsné elvtársnőnek azon megjegyzésére, mely szerint Marosi elvtárs felelőségre vonta őt s olyan hangot használt, hogy "ne kritizálja Blaskovitsné elvtársnő a VB. tagjait". Marosi elvtárs határozott választ kér a VB. tagjaitól, hogy van-e jogában pártszerű körülmények között véleményt nyilvánitani? H a fogában van, akkor megengedhető-e, amit Blaskovitsné elvtársno a "fejéhez vágott"? Megjegyzi, hogyha erre nem kap választ, akkor a véleménynyilvánxitás csak fejbológatás lenne. Javasolja, hogy az egyik elvtárs "megrovás", a másik "dorgálás" pártbüntetést kapjon. A VB. ne állitsa vissza őket funkci ójukba. Továbbá javasolta, hogy a VB. Ítélje el Blaskovitsné e^Ív társnőnek ezt a munkamódszerét és részesitse figyelmeztetésben. Matusek Tivadar dvtárs: véleménye szerint Blaskovitsné elvtársnő felszólalása után bizonyos fordulat állt elő. Egyik vizsgálatot sem tartja kielégitőnek, mert a második vizsgálat is olyan ügyekbe ment bele, amiben nem kellett volna és ugy látszik^ hogy Blaskovits elvtársnő igazolnj akarja, hogy neki igaza volt az előző VB. ülésen is. Pedig Matusek elvtárs véleménye szerint, nem volt igaza, mert ez kiderül ebből az anyagból ós ezt a második előterjesztésben le kellett volna irni.
