MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1961. március 20.

Napirend [Rendkívüli ülés.]: - 1. A Pest Megyei Párt-végrehajtóbizottság egyes tagjainak munkamódszerével kapcsolatos problémák megtárgyalása, illetve az 1961. március 13-ai végrehajtó bizottsági ülésen kezdődött vita befejezése. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 3–63.

- 52 Horváth elvtárs azt mondja,hogy helyes volt a Borbás elvtárssal szemben a véleménye. Helyes is, ha megmondjuk, a véleményt, de amikor olyan éles formát olt a vita, amilyen volt, az nem helyet, nem szabad megengedni, mert az ragadós, rám is át ragadt, az apparátusra is és abből hiba van. Nem arról van szó, hogy ne bíráljuk Borbás elvtársat a helytelen nézetei miatt. Borbás elvtárs az általad elmondottak, után ugy ült, mint aki meg van szégvénitve, itt Volt két munkatársa is. Más az, ha mi tárgyalunk vele és megmondogetjuk a véleményünket és más az, ha beavatatlan emberek vannak / a banktól is itt volt ember/. Magam is azon kriptám magam, hogy nem megfelelő hangnemben tárgyalok. Nem türhetü el a pártban egyikünk részéről sem az ilyen hangnem. A tanácskozás ugy indult, hogy levezetem, átvetted az elnökiést, és rögtön belevágtál a közepébe és azthiszem nem is volt túlságosan szerencsés a lebonyolítása az ügynek. A bank és az ott lévő elvtársak nem ismerték a módszert és mint szélütés ugy kapják a dolgokat. Nem tudják, hová tegyék ezeket a gyilkos, éles vitákat. En nem félek a vitától, amig vitatkozni tudok, mindig megmondom a véleményem bárkinek. Megengedhetetlennek tartom magamra nézve is, hogy olyan hangnemben beszéltünk. Kifogás tárgyát képezi, hogy amikor meg volt be azé Ive a gyenge tsz-ek ügyét" mi ketten Jámbor elvtárssal megkaptuk, meg is volt az elgondolásunk, Horváth elvtárs belekapcsolódott és ő átvette. Ezzel'nem értek egyet. Amikor leültünk nálam, meg is egyeztünk, megállapodtunk, hogy ebben intézkedni kell, akkor még nem láttam, hogy milyen intézkedések lesznek, tudtam, hogy nem tudunk alapvető" intézkedéseket tenni pl. a dabasi "Szikra" tsz. ügyében, vagy más tsz-ek-ben. Ősz óta nem tudtunk előbbre menni Bián, Gombán, stb. Azzal kapcsolatban, hogy ezen változtatni kell, Horváth elvtárssal egyetértek, de kérdés, megtudta-e önmaga oldani a megye. Mi sem és a tanács sem tudj'a megoldani anélkül, hogy felmenteném a tanácsnál dolgozó elvtársakat. Reális követelményeket kell támasztani, amit utánna végre is tudunk hajtani és az illetőket felelősségre is kell vonni. Jámbor elvtárs tett olyan megjegyzést, hogy Horváth^elvtárs elég gyakran kijelenti, hogy a mezőgazdasághoz nem kell érteni. Sajnos mi sem vagyunk mindannyian mezőgazdas ghoz jól értő emberek. Milyen dologban jelentkezik ez és ezzel nem tudok egyetérteni? A tervek jóváhagyására Te azt mondod, hogy 1 ember 5 tervet jóvátud hagyni 1 nap alatt. Ha mi ezt meg tudjuk tenni, - vagy az erre a munkára kiküldött elvtársak - akkor visszavonok minden kritikai megjegyzést, de állitom, hogy nem lehetséges. Megnéztem: lelkiismeretes, tüzetes vita alapján reggel 8 órától du. l-ig egyetlen tervet tudtak átnézni alaposan, hozzákezdtünk a másik tervhez és estig nem tudtuk jóváhagyni. Ebben jelentkezik a türelmetlenség. Ha ilyent megkockáztat valaki mondani, hogy nem lehet, akkor ezért mérges, de ebben nincs igaza. Ilyen dolgokban vitatkozunk és ez a munkához tartozik. Azt hiszem, hogy Horváth elvtársnak látni kell, hogy ez az ut nem járható. Éles vita volt, Horváth elvtárs az nem volt jó, én is mondtam, nem volt jó a vita módszerem, és amikor az ember lehiggad, gondolkodik is. Horváth elvtársnak az volt a véleménye, hogy itt kell jóváhagyni a megyénél a terveket. Mi nem tehetjük meg, hogy felmentsük a járás törvényes szervét, mert rögtön átvesszük a járás felelősségét, felmentjük őket. A vita lényege az volt, hogy a járásokat nem lehet ebből kihagyni, Df