MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1961. március 20.

Napirend [Rendkívüli ülés.]: - 1. A Pest Megyei Párt-végrehajtóbizottság egyes tagjainak munkamódszerével kapcsolatos problémák megtárgyalása, illetve az 1961. március 13-ai végrehajtó bizottsági ülésen kezdődött vita befejezése. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 3–63.

- 36 - mert a mi termelőszövetkezeteink elnökei, agronómusai tele vannak jóindulattal, jó szándékkal, hogy eredményeket érjenek el egyben másban dicsérni is kell, de csak a hibákat ostorozni - nem tartom jó hé politikai módszernek. Hogy milyen megállapításod nem volt helyes? nem szerettem volna ide hozni ol3

ran dolgokat, amiben jobb lett volna négyszemközött vitát rendezni, de Te kérdezted, igy mondok néhány dolgot. Egy alkalommal szóba-került Radosza ismert cikke, mely a Népszabadságban jelent meg. Az elvtársak, akik jelentoltak a beszélgetésen - elsősorban párt és tanácsoktól funkcionáriusok - szóvátették, hogy mennyire helytelen volt, hogy a Népszabadság helytadott a cikk megjelentetésének. Te azt mondtad* tudjátok miért adott helyet a Népszabadság? azért, mert a Népszabadság nem t irtózik senkinek sem felelősséggel. Engedelmet kérek, ilyent nem lehet mondani, hogy b'rmilyen cikk megjelenhet a párt központi lapjában. Nem lehet ilyen frappáns bejelentéssel megzavarni az elvtársak véleményét és gondolkodását. Vagy pl. a gödöllői kukorica termesztési értekezlet előtt Ma gyári elvtársnak azt fejtegetted, hogy egy téves dolog azt mondani, hogy azok a .tsz-ek dolgoznak jól, ahol erős pártszervezet van, tudnál több esetet mondani, hogy vannak pártszervezetek, kommunisták, vagy nincsenek, jó eredményeket érnek el. Ezt bizonyitoööad a SZU. példájával, hogy ott vannak járások, ahol nincs egy kommunista sem. Szerintem elvileg meg lehet mondani, hogy vannak tsz-ek, ahol pártszervezet nélkül is jól dolgoznak, de ha'mélyebben nézzük, ebben benne rejlik a pártszervek lebecsülésének a kérdése. Tessék megnézni a Népszabadság egyik vezércikkét, amely a tsz, pártszervezetekre vonatkozóan fontos megállapításokat tesz. Ide tartozik szintén: ne felejtsük el, hogy amikor a Tanács bizonyos feladatot nem old meg jól, az nem csak a tanács renyheségén, vagy politikai felkészültségének hiján, vagy más hibán múlik."Emlékezzenek az elvtársak Jámbor elvtárs egyik hozzászólására a VB-n, aki elmondta, hogy tűrhetetlen és elképesztő, hogy a tsz. párttitkárok sorozatosán megostromolták kérdéseikkel á" párt és kormány különböző határozataival szemben. Emlékezzenek arra, hogy volt itt a VB-n a PTO-nak jelentése, ahol az a megállapítás volt, hogy a jár'si PB-k nem tudják megfelelően irányifeni a tsz. pártszervezeteket és titkároka- , mert túlságosan el v nna.k foglalva az állami feladatok végzésével. Horváth elvtárs a tanácsi VB. után közölte, hogy elképesztően rossz terveket adnak a tanácsok részéről, az idei megoldásokra vonatkozólag semmi komolyság, mélység ezeket nem jellemzi, ennek alapján nem lehet a kérdéseket megoldani. Ehhez hozzáfűzném, hogy ezeken a nagyon rossz terveken jobboldalt ott volt a párttitkár aláírása is a tanácselnök mellett. Mélységesen elhanyagoltuk a párttitkár elvtársak és általában a falusi és tsz. kommunisták politikai nevelését, hogy ők ne fékezői és akadályozói, hanem előre-vivői legyenek azoknak a kérdéseknek, amelyek előttünk állnak. Felmerül, hogy a tanács helyett végeznek el feladatokat /Bradács e./ Kérem! tessék ugy a párthatározatot megfőgalmázni, hogy mi a tanácsnak a faladata és ezeket a határozatokat ellenőrizzék az elvtársak politikai szempontból, mondják meg véleményüket, kérjenek jelentést, hogy mit,"miért nem csináltunk. Semmiféle feladatot ne vegyenek át a tanácsok részéről, mert ez ahhoz vezet, hogy a politikai-nevelő munkát elhanyagolják, mert ugy vezetni a -H