MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1960. szeptember 12.
Napirend: - 1. Előterjesztés a tsz-tagok munka és eredmény szerinti javadalmazására. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 3–15.
o n Ír A tavasszal még ö ma a sem volt meggyőződve, hogy *c\ meghozza ez a bevezetés azokat az eredményeket, ami- * ket vártak. Ezt a bizonytalanság okozta. Javasolja a VB-nek: mostmár nincsen ru lye a bizonytalanságnak ebben az esetben, a VB. mondja ki, Hogy*az anyagi érdekeletséget figyelembe véve, valamilyen formát dolgozzunk ki. Ennyit ki kell mondani a VB.-nek. Horváth^elvtárs a -jelentésben szereplő számok alapján /2o-25 %-os növény termesztési munkaegység felhasznalás/ azt mondotta, hogy kevesebbet akarunk fizetni, mint régen a földbirtokos. Itt meg kell jegyezni - mondja J. elvtárs - hogy ennél sokkal több"a megyei átlag: kb. 35-38 % körül mozog. Ezen túlmenően a zárszámadások összesitői azt mutatták, hogy a teljes termelési értéknek 5o-55 %-át bérként fizetik ki a tagoknak. Véleménye szerint azt kell vizsgálat tárgyává tenni, hogy a 25 és 4o % közötti % hol tűnik el. Kelet i Ferenc elvtárs: Önmagában abból a tényből kiindu1va,~hogy'"az~ZITáEHTenyésztésre igen sok szövetkezet ráfizet, - megvizsgálta %3 kiderült, hogy 1 kg hus előállítása 2o-2b forintot visz el és io-15 forintot kapnak csak érte. Javasolja, hogy ezt a dolgot az állattenyésztési csoport nagyon benatóan vizsgálja meg a termelőszövetkezetekben, gondolkodjanak azon. hogyan lehetne ezen változtatni, mert a jelenlegi helyzet szerint, ahogyan gyarapodok az állat állomány, ugy növekedik a ráfizetése a szövetkezeteknek. Pekete elvtársnő tett olyan kijelentést hogy visszahuzás van aÁ megyei állami szervek részéről. Ezt a tanácsi dolgozók nevében is kijelenthetem hogy ezt a viszszahuzást, ha volt is, mi nem támogattuk, - mondotta Keleti elvtárs. Ha visszalépésről egyáltalán beszélni lehet, akkor arról lehet beszélni, hogy adva van egy jövedelem elosztási rendszer, amely nem vette figyelembe az életet, de az anyagi reszesedés elvét különösen nem. Ha ez a forma rossz volt, amitől mi visszaléptünk, akkor nelyes volt ez a visszalépés, mert fejlődő és haladó. Mi maximálisan segiteni fogjuk ezen a téren is á fejlődést. Egy járáson ilL. közésgen belül csak egy bérezési forma vitájával kapcsolatban javasolja azt "a megfogalma zást, hogy elsősorban az eredményességi munkaegység renszer bevezetését kell alkalmazni, azonban na ez nem megy, akkor kivételes esetekben a premizálási rendszert kell'" engedélyezni. Király László elvtárs: Kéri a VB-t, hogy mondja ki a pestmegye!" tapaszfaTatok alapján a leg célravezetőbbnek és legjobbnak az eredményességi munkaegység bizonyult. Ennek elterjesztése és támogatása kívánatos*.
