MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1960. június 6.

Napirend: - 1. Jelentés a Pest Megyei Párt-végrehajtóbizottság irányító munkájáról. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 3–21.

-isí Hogy helyes volt-e? Helyes volt, ebben nem voltunk gyávák, bár hangzottak el dolgok, hogy nem helyes főleg az uj tsz-eknél. Felmerült, hogp engedményt kellett volna és bizonyos lépcsőt betartani: Mi akkor azt mondtak hogy mindenhol. Nem válogattuk ki, hogy hol lehet, hol nem lehet bevezetni. Nem tudtuk akkor kiválogatni, hol lenne jó bevezetni, - a kilakuló, forrásban lévő helyzetből nem tudtunk válogatni, Blha tár óztuk, hogy mindenhol vezessék be, mindenhol agitálni kell. Ebben sem kaptunk egyértelmű támogatást, ez most született meg, : a Népszabadság V, i számában "együtt a családtagokkal a szövetkezetekért" cimü cikkben igen jó állásfoglalás van /ismerteti a cikket/ A cikk világosan megmondja, hogy mindenütt kelleti tfolna, Ha a cikk nem május végén, hanem januarban jelenik meg, állitom, hogy nekünk mindenütt sikerült volna a terület felosztás. Gyakorlatban bizonyult be. hogy helyes volt a VB, álláspontja, mindenütt be kellett volna a terület-felosztást vezetni. Most mar látjuk, hogy jobb lett volna a prémiumos, mint az eredményességi rendszer. Még mindig fenáll, hogy minél többet fizessünk ki készpénzben, ugyanakkor szamtalan határozat van, hogy a háztájit növelni kell. Az volt a hivatalos álláspont, hogy képzpénzben kiadni a tagoknak a m,egységet, most kiderül a takarmány-merleg alapján, hogy 2ooo vg, takarmányt akartak eladni a Tsz-ek, és nem a tagoknak kiosztani, A tervük erre meg ábvan, mégis el kell érnünk, hogy ne adják el a takarmányt a Tsz-ek, hanem adja ki a háztájiba a tagoknak. Szerintem a VB, nem akkor követett el hibát, hogy nem mondta ki, hogy ha nem jó akkor máshol ne vezessék , VB, álláspontja, hogy ahol nincs bevezetve ÉlKKkÉexs és nincselkésve, még mindig meg kell csinálni, olyan kultúráknál, ahol lehet. Most a Tsz, elnökök értekezletén tovább mentünk és javasoltunk bizonyos premizálást a takarmányok betakarításánál és az aratásnál: adjanak természetben. Veszélyben van a betakaritás és az aratás és ezért tehát engedményt kell adni. Nem sértjük meg a Marxizmust, ha nem az első évben sikerül az eredményességi m.egység, Kidolgoztunk olyan bérezést, amely sehonnan nem volt támadható, egyedül a terűlet-felosztásnál nem engedtünk. Bori elvtárs felvetett egy néhány kérdést: Részlet-kérdésekkel nem kivánok foglalkozni. Meg kell nézni, az osztályok jobban irányithatnak, az anyagba® nem lehet bele venni, ® A VB, munkájával kapcsolatban itt is elhangzott birálat és azt ugy kell •venni, mintha a saját munkáját tárgyalta volna. Figyelembe kell venni és amit lehet ki kell küszöbölni, 2 dolog azonban, ami felmerült: megmondom, nem akartuk sem most, sem máshol a beavatkozást, nem akarjuk kiélezni a helyzetet. Keleti elvtárs most jött ide, nem ismeri az élezett problémákat, Ugy néz ki a dolog, hogy nagyjából megoldódik. Problémák még vannak, Jámbor e, mondja, hogy "a laikusok", nálunk is elhangzik, hogy az istent a Tanács már megint elmaradt, 6 nappal később fogtak nozza az egyik dologhoz, - mint a megálla podás történt. Ezt konkrétan kell mindig megmondani, Bzeretném azt mondani, nem tul szeretem a szenvedély nélküli politizálást, mondják meg egymásnak az emberek a véleményüket. Mi ugy látjuk, hogy Keleti elvtárs érti a problémákat, lassan bele fog jönni és ha azután lesz ilyen probléma, fel fogjuk vetni. Kétségtelen, hogy Szabó e, mindent megigért, de nem továbbitott, vagy mást továbbitott, ezért az osztályvezetőkkel, vagy az elnökhelyettesekkel kellett vitatkoznunk. Nem tudok arról, hogy egyetlen-egyszer is keresztül nyultunk volna a Tanácson. Bori elvtárs még felvetette, hogy szinte tanácselnök helyettesek leszünk. Inkább azt kellett volna mondani, hogy 2 tanácselnök. Járási Bizottságokon olyan gazdasági elemző, szervező munkát végezni, stb. mint a gazdasági szervek: ha nem csináltuk volna, megoldodott volna a probléma? egyik a forma, másik a gyakorlati élet. Ha figyelembe vesszük, hogy a a