MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1959. május 25.
Napirend: - 2. Jelentés a Pest Megyei Főügyészség és a Bíróság káderhelyzetéről. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 9–13.
A lakásproblémák megoldásában megadnak minden elvi támogatást,de a gyakorlati kivitelezés nehézségekbe ütközik. Kovács elvtárs hozzászólásához,hogy nem a dolgozók javára döntenek a bejelentések ügyében elmond ja,hogy munkaugyi és egyéb panaszoknál az esetek 3o-4o%-ban a dolgozók javára hoznál döntést,természetesen az igazságnak megfélelően.Általában persze,azok akinek nincs igazuk,tovabbra is azt állítják hogy igazuk van,ezért van egy rossz Kihatása a dolognak,De soicat adnak arra,hogy egy-egy döntést meg is magyarázzanak az illetőnek,persze a meggyőzés nem mindig jár eredményei. Házi elvtárs: A vitákból ugy látja,hogy a meghívott elvtársak nem látnák elég tisztán azt,hogy a jelentesek ugy kerültek a VB,ele,hogy az már tartalmazza az ő véleményét is.Mindkét jelentés az alapvető kérdésekben megfelelően tárja fel a helyzetet ?a valóságnak megfelelően.A vezető elvtársak rendszeresen foglalkoznak a káderekkel,Nem ért egyet Csendes elvtárssal,a "oékebiróságot" illetően,ha igy állna a dolog,a helyzet nagyon szomorú lenne. A kispolgári beállító ttságu szakbírók mellett ott van két munkás és paraszt népi ülnök,akik ma már nem nsak formálisan vannak jeien,hanem tevékenyen résztvesznek a munkáoan az Ítélet meghozatalában,és az anyaggal nem csak a tárgyaláson ismerkednek meg,nanem korabban megkapják tanulmányozás végett.résztvesznek az előkészítésben.Éppen a népi ülnökök egyre aktívabb munkáján mérhető le.hogy van javulás a munfcában.A népi ülnökök a biroságon,ügyészsegen belül politikailag,általános műveltség szempontjából szilára erőt jelentenek.Az Igazságügyminisztérium nak fokozottabban kellene eilenőnznie a biróság munkáját abból a szempontból,hogy mennyire teszik lehetővé,élővé,a/L társasbiráskodást, Ángyát* 1 elvtárs összefoglalója: Javasolja a Végrehajtó Bizottságnak,fogadja el mindkét jelentést,mint olyat,amely a valóságnak megfelelően tárta fel a helyzetet.Fogadnák el azt a bírálatot is,ami elhangzott a legfőbb Ügyészség és az igazságügyminisztérium részéről,ők ismerik szakmailag a helyzetet. A megyei PVB.ugy ertékeli a két szerv munkáját.hogy az ellenforradalom óta nem csaa hogy elvégezték feladatukat,hanem viszonylag jól végezték el.Mindkét szervnél az ellenforradalom után fokozatosan helyreállt a rend,stabilizálódtam a nézetek. Sokszor olyan dolgokat is meg kellett oldaniok,ami nem a megyéhez tartozott,-nem tudja,milyen oknál fogva. A bíróság munkájában elkövetett hibák nem megyei^nanem országos jelenségek volta£ férthető okokból történő gyűlölködés,elfogultság kifejezésre jutott,ae ma ez már nem igen fordul elő. Komoly dolognak tekinti - és ott valami nincs rendben - hogy az Ítéletek 5o%-án változtatni kell,Vagy az elsőfokú biróság hoz nem megfelelő Ítéletet,s aktor a másodfok tevékenysége ? ozitiv,vagy a másodfokú bíróság szemléletével van nagy baj, s ez súlyos negatív tényező.Feltétlenül van valahol egy negatív jelenség.Az ilyen százalékban való változtatás nem reális valamelyik szerv munkájában hiányosságot mutat. Ezt meg kell nézni.
