MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1958. május 12.
Napirend: - 1. Jelentés a Kohó- és Gépipari Minisztérium „B” üzemeinek munkájáról és további feladatairól. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 1–4.
- 2 / ii A f- B Problémaként jelentkezik az üzemeknél a másodprofil kialakítása. Probléma továbbá, hogy állandó vita van a vállalat és 4 minisztérium között, azonkívül az anyag hiány is akadályozza a umákát. /pl. Mechanika, Pestvidéki Gépgyár/. Másrészt nagy az állás idő, pl, a gödöllői gépgyárban. • Lehet látni, hogy üzemeken belül van komoly törekvés a munka megjavítására /Mechanika, Pestvidéki Gépgyár stb/ ennek következtében a veszteség javalt, A vezetése az igazgatóknak általában javult, ill. jónak mondható, probléma a műszaki vezetőknél van. A helyzet; az, hogy abban a profilban, amelyre a gyárat tervezték kivállóak voltak, most a profil változás következtében gyengébb a munkájuk. Megállapítottuk, hogy általában"ezeknél az üzemeknél roszabb a bérezés, mint a többi üzemeknél. Nincs a jelentésben, igy tájékoztatom az elvtársakat, hogy van még egy másik "B" üzem-Söte is a megye területén az Alagi Kísérleti üzem, ezt előbb-utóbb átt kell vennünk, bár a központiuk Bpesten van. Kérdést_tett_feli Kovács, Király, í'eketéné, Szántó, Szabó, Marosi, Balla és Horváth elvtársak, melyre Bérces elvtárs megválaszolt, Kolos elvtárs; Bészletesen foglalkozik a profil változtatás szükségességével, majd kéri hogy az ipari osztály forduljon a minisztériurához, ha tájékoztatásra van szüksége. Helyes lett volna, ha a jelentés összeállítása előtt kikértük volna a minis ztéri um véleményét, másképp lehetett volna a VB-n megtárgyalni. Elismeri, hogy nem kerestek a MB.-vel a kapcsolatot, de "az MB. ipari osztálya sem fordult hozzájuk. Hor vá th elvtárs: ügy látom, hogy itt a következő a helyzet: ez nem csak a "B" üzemeknél, de a szocializmusban jelentkezik, hogy a vállalatoknál szükségszerű a profil változtatás. 'Természetesen kényelmesebb lenne állandóan azt termelni, melyre az üzemet eredetileg tervezték, de a vevők ezt már nem fogadnák el. Az is biztos, hogy állandó harc kérdése, hogy mindig ujabb és ujabb cikkeket aolgoznak ki. Ez akarva^ akaratlanul bizonyos költség ráfordítással jár. A mi eddigi vizsgalataink alapján nem tudjuk megállapítani, hogy akár ezeknél az üzemeknél, vagy másoknál, hogy a hiba a szükségesnél nagyobb, vagyte kisebb mértekben áll fenn. Az lett volna a helyes, ha a jelentés ugy jött volna VB. elé, ha konkrét és a minisztériummal is megbeszelteá volna. A mi részünkről nincs elég elmélyülés a dologban, kb. ugy néz ki hogy meghallgattuk az üzemek vezetőit, beírjuk a ielentésbe, de ' nem hallgatjuk meg a másik felet a minisztériumot. Ide kerül a VB. elé egy olyan jelentés, amin felháborodunk, hogy hogyan lehet igy és miután Kolos elvtárs elmondja mi a helyzet látjuk, hogy intézkedéseik bizonyos mértékben szükségszerűek voltak. Javaslom, abból induljunk ki, hogy minden üzemet külön-külön nézze meg az ipari osztály, és külön, külön mondja meg véleményét, de bevonni mind a két felet. Nem akarok kitérni arra. hogy mennyivel lehet a munkások számát a bérezésnél akkord bérbe átvinni, ez elsősorban a vállalat vezetés kérdése. >
