MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1957. szeptember 23.

Napirend: - 1. A párt- és tömegszervezetek osztályának jelentése a Gödöllői járás tanácsainak pártirányításáról. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 1–6.

- 4 Sz hallatlanul pártszerütlen, mert itt joga lett volna felvetni mivel nem értett egyet a válaszban. Sz rányomja bélyegét a gödöllői iárás munkáiára. Nem csodálom, ha felveti a jelentés, hogy a tanácsok: felé bizalmatlanok az elvtársak. Kinn voltam egy alkalommal a gödöllői Ganz Árammérőben. Ott van egy párt vezetőség, akik hosszú időn keresztül azon vitatkoztak, hogy egy embert a B, vagy C. pont szerint bocsássanak el. Beszeltem velük, hogy ez a hivitai vezetés dolga, azt vál szólták hogy nem megbízhatóak. Akkor felvetettem nekik, hogy ott van a part-' szervezet döntse el az kollektivan. Az elvtársak válasza erre az volt, hogy igaz loo-nál több párttag van de ebből csak 8 a kommunista, / Mi az elvtársakat becsületes kommunistáknak tekintjük, akik a célért hajlandók lennének az életüket áldozni. Nagyon sok helyen meg van, - nálunk is - hogy az elvtársak nem tekintik kötelezőnek, hogy ha egy határozat születik, amellett kiálljon és azt mondja, hogy egyet ért. Hogyan lehet ugy dolgozni, hogy a VB. egyik tagia azt mondja, hogy egy ilyen határozat született, de nem értettem vele egyet, de mivel határozatba hozták, végre kell hajtani. Ez a frakciózás alapja, ez ellen nagyon élesen fel kell lépni a tanácsnál is és máshol is. Pl. Gyetvai elvtárs esete: az rendben van, hogy ha a JB. tárgyaltaa tanács ügyeket és arra meghivták, de a járási Párt VB. mindig a járás ügyeit, Mrgyalja. Gyetvai elvtárs a második ember a járásban a párt nyújtott karjának egyike és ő csak akkor van ott a VB-n. na tanács ügyeket tárgyalnak."Ha nem vála ztották be valami oknál fogva, meg kellett volna mindig hivni a VB.ülésre. Nem lehet ugv dolgozni^ hogy a tanács vezetője, akihez a dolgozók mindennapos *>problémaikkal fordulnak,

/ ne éljen benn a pártban. Szerintem maga ez a tény kisugároz hibás álláspontot a többi szervek felé. iizt a nép bizalmatlanságnak tekinti, és szerintem maga Gyetvai elvtárs is, ha nem is beszél erről. Tisztázni kell Eogv mi itt a helyzet és meg kell oldani. Akár melyik kommunistáról"' van szó, ha azt érzi, hogy nem egészen biznak benne, az a munkaereiének 5o %-át lecsökkenti. Olyan embert egy napig ne tűrjünk funkcióban, akit ugy érzünk hogv az ügy iránt nem hiiseges. De ha megtűrjük, és az egy kicsit gyenge, vagy hibát követett el, a maximalis segitséget meg kell adni részere. Személyi kérdésben nem hozunk határozatot, hogv a tanács titkár maradjon-e vagy sem, vagy Gyetvai elvtárs, vagy más. Szeretném minden kommunistának felhivni a figyelmét - ha nekem egyetlen olyan vezetőt tudnak mutatni, aki 5-6 éve dolgozik és ne tudnának rá 2o hibát felhozni, olyan nincs, ^áderoolitikánknak voltak hibái, cserélgettük az embereket a funkciójukban. Ha egy kicsit gyengébb valaki, segíteni kell, ne mindjárt ahhoz nyaljunk, hogy leváltsuk. Javaslom, állapitsuk meg a következőket: A gödöllői járási Pártbizottság eredményes münkát végzett azáltal, hogy szinte az elsők között helyreállította az államigazgatási szerveket és biztositotta ezek működését. Sz kétségtelenül eredmény. Továbbiakban: a járásban megmutatkozott bizalmatlansági légkor rányomta bélyeget a párt járási Bizottsága és a járási Tanács munkájára - ennek bizonyos kihatása a közsegben is érezhető volt. A bizalmatlanságot konkrétan mutatja: hogy a járási tanács elnöke, mint olyan nem lett beválasztva a járási pártbizottságba, nem lett meghiva a VB. ülésre csak akkor, ha a tanács jelentését * £ .