MDP Pest Megyei titkársági üléseinek jegyzőkönyvei 1949-1952
1/42. ő. e. 1950. március 14. • Titkársági ülés 1–60. - Mellékletek: - - Jelentés a DÉFOSZ-szervezetek átszervezésével és a tavaszi mezőgazdasági munkával kapcsolatosan a DÉFOSZ által végzett munkáról. 10–17.
A vezetőség pártmegoszlása nem biztosítja pártunk vezet őszerépét, mert általánosságban véve is pártunk résztvétele 52,5 $-ban van biztosítva és osak a tagjelöltekkel együtt éri el a 60 $-ot. Még kirívóbb a helyzet ebben a kérdésben a ha az egyes helyi szervezetek vess tőségének összetételét nézzükw így pl: Ecseren a § tagú vezetőségből 2 MDP. tag, vagy Pilisszántón, ahol 9 vrzrtőségi tagból 1 MJP táü^-A^uli a« esetek egyrészt abból adódnak, hogy az előkészítést a.em.eIe^%ondoean végezték el, vagy nem beszélték át megfelelően a hevi ÉáJMtsBerveaettel a vezetőség összetételét, de előfordul az is, hogy] nj|^;|r|»£^hJztű sátáni a helyi Défosz, vezetőségben a párt T- — f'rrr"f"Ti "FIT' TI rrftf:f x rr > ' , ' , r 1 ahol a Párt tagjai kttsö**. •«ü , g*raE , e|y-ké t dplgo zóparas'iSrt,~ SttförOul azonban az is, hogy az ellenkező hibát követik el, A vezetőségben túlzásba viszik a Párt aVáfiye«á»4»a számarányának a biztositásat, igy Plt Pilisborosjenőn 9 tagú vezetőségből 8 MDP, tag, Tápióságon 11 tagból 8 MDP, tag, Galgamácsán 11 ta_gu vezetőségből lo a MDP, tagja. A MDP, •aámarányán kivül aagy a pártonkivüliek száma a más pártbeliek számarányához viszonyítva. Általánosságban is, de különösen egyes helyeken, plt Tápiószecső, r er8g, SzAgetszentmikioson egyáltalán nincs a vezetőségben más pártbeli osak MDP. és pártonkívüli. A vezetőség szociális összetétele 'Ital <nosségban véve megfelel az osztályharc mai követelményeinek, különösen az agáárproletariátus és a szetényparasztság résztvételének tekintetében, azonban a középparasztság ltalánooságban is kevés. Különösen egyes helyeken krvés mértékben, vagy egyáltalán nincs bevonva a vezetőségbe, amit mutat az is, hogy aa eddig megválasztott I068 vezetőségi tagból összesen 58 a középparaszt , A legsúlyosabb hiba az átszervezéseknél az volt, hogy a Défosz, megyei titkárság annak ellenére, hogy célul tűzte ki a mégsem hajtotta végre ugy a sulypontközségek szervezeteinek a létrehozását, hogy azok mintaképei és segitŐ támaszai lettek volna a további átszervezéseknek. Ez affeladat egyrészt azért maradt el, mert Elhanyagoltuk egyéb feladatok nellett ennek a feladatnak a teljesítését. Nem biztositottutak a végrehajtáshoz megfelelő időt. Hiba volt az átszervezések során, hogy a Défosz,vezetőségek újraválasztása nem volt több helyen politikailag megfelelően előkészítve. Több helyen kevés időt töltöttek kint a kiküldött aktivák és felületesen szervezték meg a vezetőség választását, p pl* Tápiószecső, Pánd, Kistarcsa, Maglód. Több helyen rossz volt az előkészítés azért is, mert nem vonták be megfelelően az átszervezésbe a helyi aktívákat. Több helyen 4* dobolassal hívták Össze a taggyűlést, pl: Ráckevén Alsóhernádon, A rossz előkészítés sor^n a tagyülésre a fizető tagoknak csak 5o-6o ;*-át tudtuk mozgatni általánosságban véve, Plt Abonyban 48o.-an jöttek össze,vagy Tápiőszentmártonon 35o.-en. De voltak helyek, ahol a rossz előkészítés következtében kevesen jöttek össze, igy plt Tápiószecsőn 47-en, Pán áon 4-6,-a n maglódon 60.-an, Ráckevén !#*«. lo-en jöttek össze-I»^t8Z^rV3tf*1iek során hiba volt az la', hogy a vesetőségek újraválasztásánál ezidáig kb. 5o #-ban összevont taggyűlésekétet tartottak, amely mintegy 2o-25 $ban nem volt indokolt, hanem a felületes hanyag előkészités következménye. Az összevont gaggyüléseken nem domborították ki megfelelően a munkástagozat szerepét és nem segítették hozzá a munkástagozatot, hogy külön is összejöjjenek megtárgyalni a aa$átos problémáit. Hiba volt az is, hogy a régi vezetőség a lemondáskor több helyen nem számolt be a végzett munkáról vagyHTe is számolt nem *á*g.yel*áJs tárták fel megfelelően a hibákat és a tagság sem mondott bírálatot. Több helyen előfordult az is,hogy a megválasztott uj vezetőséget nem oktatták ki megfelelően a feladatokra. tt
