MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1954. február 1. - 1954. február 22.

1/39-b. ő. e. 1954. február 22. • Pártbizottsági ülés 235–323. - Mellékletek: - - Jelentés a Szentendrei járás oktatási munkájáról. 248–254.

•S 3 •-•' ! kólát vágzett, 4 elvtárs 3 hónapos páraiskolát, do politikai kóp~ •< se'ttsóguk már negfelol az 3 hónapos pártiskolai képzettségnek. Továbbá ,21,-fő végezte- el a 3 hónapos pártiskolát, 38,-an az 1. hónapos pártiskolát. Az elmúlt oktatási évben propagandistáink közül 5o«-cn tanultak a BPT 1. évfolyamán és 18*-an a BPT. II. évfolyamán. A fenntiok figyelembe vételével propagandistáink jelentősebb részének megvan a képzettsége ahhoz f "hogy az oktatási rmnkából aktivan kivegyék a részüket, a hiba az

? hogy inga a JB a függetlenített titkáraink és alapszervi vezetőségeink nem irányították, kevés segitséget adtak munkájukhoz. A kevés segitség nyújtás erősen észrevehető a propagandisták munkájában ami megmutatkozik a járási konferenciákon mint az álltaluk megtartott szemináriumokon is. Maguknak a propagandistáknak álltalános az a véleménye, hogy az egyes témakörök áttanulmányozása túlzott követelményeket állit elébük péld, a BPT I, évfolyamán a IV,V. fejezet tárgyalására & hét volt a tematika szerint, ami igen kevés, figyelembe véve az anyag megértésének-fontosságát.Hiba az, hogy propagandistáink nem tudnak olmójülni az anyag tanulmányozásában, nem tudnak megfelelő követkézetetéseket levonni.Magát a történelmi eseményeket még álltai ában ismerik, de az elvi kérdések tisztázására nem terjed ki a figyelmük, **aa jegyzetelik -a propagandisták a kötelező irodaimat sőt magát a párttörténotet is hiányossan jegyzetelik ki.A javasolt irodalmat- egyálltalán non tanulmányozzák. Komoly hiba az is., hogy propagandistáink nagyobb '• részének nincsenek mog a legalapvetőbb irodalmak ami pedig olongethotetlcnül szükséges. A Járási koníozar/ áák elég vontatoktól: s ez a vontatottság még inkább tapasztalhatva a propagandisták álltai megtartott szemináriumokon^ több __ A BPT, I, évfolyamon^ kérdés volt ami vitára -adott okot* ^gyik vitatott kérdés volt, hogy a proletariátus javara van a kapitalista háború, mert elősegíti á prolotár forradalmat, igy magyarázták- a hallgatók. «en vették fig;yölembe azt, hogy a háborúban a proletariátus ezrei halinak meg, nem beszélve azokról az anyagi javakról ami egy háborúban tönkre megy s ez nem elö&yös a proletariátus szánára sem. Más kérdés az, hogy a proletariátus felhasználja a forradalmat a maga javára, amint ez az első világháborúban Oroszországban is történt. Egy másik vitatott kérdés solt a SztoMpini reakció idején a párt és a parasztság viszonya, ^gyik elvtárs ugy hozta ki, hogy a párt a kulákságnak kedvezett, szövetséget kötött a kuláksággal, Persze ilyen kérdések a hallgatóknál az anyag nem Iclsllő tanulmányozása -alapján vetődött fel . Egy másik kérdésnél péld. Pálfalvi elvtárs azt állította, hogy az első világháború a gyarmatok ellen folyt, A BPT II, III, éves konferenciáin a X.XI. fejezet tárgyalásáról . helyesen kapcsolták össze a "P-'rttörténet tanulmányozásával országunk Szocializmus építésének jelenlegi szakaszát. Uj gazdaság politikánk alapvető fogalmainak kérdésénél Varga elvtárs Járási Tanács elnök helyesen vázolta hozzászólásában, hogy a EEP alkalmazása minden Népidemokratikus Országban kötelező s most a nstsqa NEP alkalmazásában elkövető ti hibák kiküszöbölésével Országunkban is mindinkább érvényesül a szocializmus gazdasági* alaptörvénye , - . .és a dolgozó.parasztsággal való kapcsolatunk a gazdaság politikánkban elkövetett hibák kijavításával erősítik a munkás- prraszt szövetséget. Ez meg mutatkozik a piaci felhozatal növekedésében 1(0