MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1953. augusztus 21. - 1953. szeptember 15.

1/34. ő. e. 1953. augusztus 21. • Pártbizottsági ülés 1–63. - Napirend: - 1. Az 1953. augusztus 23-i választmányi ülés referátumának megvitatása. A KV 1953. júniusi határozatának megtárgyalása a Politikai Bizottság irányelvei alapján. 2–38.

«. 4- — Szecsődi Márton e. A pártválasztmány kérdéséről szeretnék beszélni* A referátum nem ömbir&lóan vetí fel ezt a kérdést. Ilyen kifejezések Tannak benne: harcot inditottunk..,, ..hangsúlyoztuk nem volt elég tudatos vezetés,....igyekeztünk,stb. A referátumban semmi kö* rtllmények között nem szabad igy benne lenni. Ugy kell felvetni, hogy a MB, a megyei titkár kialakitották azt, hogy nem tudott felső szerv* vé válni a választmány* Ha ilyen határozottan, élesen vetjük fel, megindul a birálat. Tudat alatt az van, hogy nem mi vagyunk a felelősek azért, hogy a választmány idefajult, Meglátásom szerint megyei vonalon - de a járásoknál még rosszabb a helyzet - a választmány egyáltalán nem felső szervei a megyének. Konkrétan miért nem lett felsaő szerv? Megnéztem a választmányi ülések napirendjét. Másfél év alatt egyszer sem hoztuk a választmány elé a MB, vagy a m.titkár munkáját, hogy afelett birálatot gyakoroljon a választmány. Nem volt egyszer sem pl.a kérdés ugy feltéve, hogy a m,választmány határozza meg, hogy mit csináljon a MB, konkré* tan a megyei pártpolitikáé kialakításában, Elesén kellene felvetni, hogy mi járultunk hozzá ahhoz, hogy a m,választmány nem tudott beleszólni a megyei politikáé kialakításába. A referátum felveti a szakszerűség kérdését, hogy a választmány munkája miért nem lett elég konkrét.A választmányok munkájának szakszerűségét és a konkrét munka végzését biztosítani kell. Ebben is a MB hibája tükröződik vissza. Azzal egyetértek, hogy az anyagok későn, vagy egyáltalán nem jutottak elhozzánk, vagy az ülés előtt foglalkozz tak vele az elvtársak. De másban is van hiba.Egyrészt'abban, hogy a pártválasztmány tagjai nem érzik egyenjogunak magukat. A pártvélasztmány tagjai, részben egyéb okok folytán függőségi viszonyba kerültek a MB-gal. Végignéztem az ülések jegyzőkönyveit, a felszólalások 6©?U a a járási titkároké. Gyakorlatilag a j.titkárok az apparátus kiszélesített szerveinek vezetői. Nem egészséges állapot az,hogy a vá# lasztmányi üléseken ez alakult ki. A választmány azon tagjainál,akik szakszerűség szempontjából a választmányi ülések szinvonalat biztositan!' tudták volna, mechanikusan, nem a szakszerűség lett figyelembe véve. A referátumban fel kellene vetni, hogy nem volt-e nagymérvű a kooptálás? Nem*e ez az ©ka annak, hogy a m.választmányi ülések tanácskozó szervvé váltak, ahol a referátumra ellenreíerátum történik, beszámolnak az illetők a munkájukról. Nem arról van szó, hogy ők, mint egyenjogú tagok, az ülésen elsősorban arra vannak hivatva, hogy az addig végzett munkát birálják és megadják az irányvonalat;. Hibának találom és nem veti fel a referátum, hogy csupán szervezési kérdésnek tekintik a választmányi ülések megjavitásátr^Mélyebben kell ezt a kérdést megnézni. Idetartozna véleményem szerint pl,az, hogy nem a pártválasztmány dönt a napirendjéről. Arról, hogy előre mégha* tározná, hogy a következő napirendi pontja miiegyen? A határozati javaslatban az-szerepel, hogy 2 nappal előbb kapják meg a választmányi ülés anyagát. Szerintem minimálisan egy héttel előbb, A választmányi tagok egyrésze más területen is dolgozik,nem függetlenített funkcióba, akiknek hosszabb időt kell adni egy anyag áttanulmányozásához. A jelenlegi módszer ezt egyáltalán nem biztositja,ahogy a határozati javaslat felveti, csak,részben biztositaná. Formálisnak tartom az egész választmányi ülés határozati javaslatainak megszavaztatásat - ahogy eddig történt. Nincs elég, vagy egyáltalán nincs vita a határozati javaslatok felett a választmányi üléseken Az történik, hogy kifárdaunk a választmányi ülésen, a hozzászólások nem eléggé a tárgyhoz illenek, beszámoló jellegűek.Ennek következte* ben- elcsúszik az, hogy mi legyen a további munka, mi legyen az irányadó. Nem biztosítják a határozati javaslat feletti' igen éles,alapos vitát, ami függ a választmányi ülés vezetésétől is.Véleményem szerint a határozati javaslatok jobbak, mint a referátum anyaga, ez alapot ad a vitára* r