MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1953. augusztus 21. - 1953. szeptember 15.

1/34. ő. e. 1953. augusztus 21. • Pártbizottsági ülés 1–63. - Napirend: - 1. Az 1953. augusztus 23-i választmányi ülés referátumának megvitatása. A KV 1953. júniusi határozatának megtárgyalása a Politikai Bizottság irányelvei alapján. 2–38.

-9'* Nem előnynek és eredménynek/kell ezt felvetni. Harcot nem indított . az MB, mert az máskép néz ki. Mi megálltunk egy helyben. Azt hiszem, hogy inkább hibának kellene felvetni, hogy bizonyos mértékig felismertük «# ehhez a KV. segitatt bennünket te és ennek ellenére sorozatosan elkövettük azokat a hibákat, amiket a referátum részben, de különösen amit Szecsődi elvt, kihangsúlyozott. Azt kellene elvileg mgmutatni a választmányon, hogyha választmánynak alá van rendelve a megyebizottság. Joga van megváltoztatni az MB* határozatait, összetételét, leválthatja a titkárt is. Ezt kell élesen és megfelelően aláhazva megvitatni, Egyetértek azzalis, hogy konkrétan meg kell mutatni, hogyan néz ki nlluak. Járási értekezeletekre szűkölt le a választmányi ülés. Magunk hozzájárultunk azzal, hogy ha nem szólt hozzá járási titkár felhívtuk erre a figyelmét, és felháborodtunk azon, hogynem aktivak. Lényegében beszámoltattuk a járási titkárokat. Az is a választmány lebecsüléséhez tartozott, hogy hosszú időn ke* resztül hagytuk és tűrtük, hogyhiányos legyen a választmány. Ha a megyénél nem is, de a járásoknál mindenesetre ez a helyzet. A választmányi tagok megválasztásával kapcsolatban egyetértek azzal, hogy a választmányi tagok összeállitásánal nemvolt megfelelő körültekintés. Nem minden esetben a legrátermettebbek kerültek be választ* mányi tagként. Ez is hozzájárult ahhoz, hogy nem segitettek munkánk*! ban. Teljesen hiányzik a referátumból, inkább a határozati javaslatbán mutat rá Hagy élvt.'a MB. helytelen munkamódszerére, amiről az elvtársak beszéltek. A MB-n belül kollektiv vezetés nincs és ez mindenek előtt a vezetés hibáiból követk&ziJe. Arra gondolok, hogy sokkal élesebben kellene felvetni Nagy elvtársnak azt a kédést, hogy fontos kérdésekben néha vita nélkül a titkár véleménye érvényesült. Meg kellene mutatni az MB. üléseken keresztül, hogy hová fajult ez a módszer. Milyen elvtelen munka következik az ilyen vezetésből. Ebben feltétlenül hibásak vagyunk mi is, mert ezt tűrtük, sokszor láttuk, sok esetben egymásközött fel is vetettük. Ez helytelen és pártszerütlen volt, mert nem hoztuk megfelelően MB. elé% Egyik dolog az, hogy a határozatok meghozatala- után egyik-másik elvt, felvetette, hogy nem ért ± vele egyet, hogyan fogjuk azt végrehajtani Ahelyett, hogy ezt az MB. ülésen tette volna, Többször felvetődött már Nagy elvt, felé a munkatársak részéről, d# küldönösen a J3-k részéről az amit Kovács elvt. felvetett, hogy nem örülnak, ha kimegy Nagy elvt. Félnek tőle, bár Hagy elvtársat jogosan bántja és nem akarja, hogy féljenek tőle, nem akar félelmet teremtene de nemnézlfiÉ meg soha mélyebben azt, hogy mi lehet az oka ennek? Az, hogy egyes kérdésekben visszavonulás van a MB*n,sok esetben saját véleményünkkel szemben fogadunk el álláspontot. Ez bizonyosaértékig azt mutatja, hogy az MB. tagjai között is van tartózkodás bizonyos mérvű félelem Nagy elvtárstol. A vezetés hiányosságának tartom, hogy a munka Kincs megfelelően összehangolva* Ezért fordullat elő, hogy a pártpolitika szempontjából fontos értekezletekre nem jutunk el, vagy nem tudunk róla, ugyaanakkor 25*félét szervezünk és csak akkor látjuk meg, amikor már nem tudunk rajta segiteni. Feltétlenül fel kellene vetni a referátumnak az egyéni vezetésnek egyik formáját, ami \ bizonyosmértékig szerénytelenségre mutat és ami B. ^káderekj a MB. osztályvezetői és munkatársai fejlődésének rovására megy. Ez pedig az, hogy értekezleteken az utolsó szó mindig Nagy elvtársa, ahelyett, hogy ugy ahogyan a többinek joga van h