MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1953. május 5. - 1953. június 17.

1/31. ő. e. 1953. május 5. • Pártbizottsági ülés 1–77. - Napirend: - 2. A Megyei Tanács jelentése a kuláklista felülvizsgálásáról. 4–5.

- } A többi járási titkár elvtársakat is figyelmeztetni kell a határozat végrehajtására és egyes esetekben emiatt felelősségrevonást is kell alkalmazni* Felelős: Bérces e, 2./ M,Tanács jelentése a kuláklista felülvizsgálásáról. Besztercei e. válasol Sárpáti, Jámbor, Kissné,Uagy és Pataki e-ak kér, déseire, A napirenddel kapcsolatos vitában Hársné, Jámbor, Guba, leket© e-ak vettek részt. jJagy e: Fogadjuk el a jelentést és állapitsuk meg,hogy helyes volt az, hogy menetközben csináltunk felülvizsgálatot. Meg kell. állapitani azt is, hogy az előző vizsgálat nem volt alapos, mert akkor is több mint looo kulák került a felszinre. Nagyjában ugy néz ki,hogy tiszta helyzetet teremtettünk és ebben a kérdésben az ősszel és most jó munkát végzett a Tanács, Hozzá kell azonban tenni 3 dolgot,Első,hogy még mindig nem vagyunk biztosak és nyugodtak, ho^y most már minden kulák számon van tartva. Baj,hogy* nem látjuk világosan,hogy a listán levők ]söz ül mennyi a 25 kh, és 3

00 aranykoronán felüliek száma és hogy ebből is hogyan oszlik meg a földfajták, mennyi a szőlő,szántóföld, rét stb. Azt javaslom,hogy az elvtársak nézzék meg erről az oldaláról is a dolgot* Azt állitom,hogy még nem lehetünk teljesen megnyugodva, mert Nagykőrösön pl, l6o holdas kulákot még csak tavaly vettek fel a listára. Azonkivül bajok vannak azon a téren is,hogy pl, az illető 31 aranykorona után fizeti az adót és közben a jövedelme már meg is öt-vagy tizszereződött, kulák lett az illető,de a feledékenység és vakság miatt csak most; vagy még nem is került felszinre. Hagyon valószinünek tartom,hogy van még sok ilyen eset, Ugyanakkor baj az is,hogy sok középparasztot is felvettek a listára, A legnagyobb baj nálunkaz,hogy a határesetek nagyon kritikusak,pl. a dinnyesek többsége, - bár 25 holdon és 35° aranykoronán aluli kategóriába esnek - mégis közülük egj sor kifejezetten kulák módra élt.Ugyanigy a bolgár kertészek is. Ezeket érdemes volna felülvizsgálni, A baj abban van,hogy a M«Tanácsnál még mindig határozatlanság és bizonyos topogás van a kivizsgálások stb, tekintetében annak ellenére,hogy egyes esetek egészen világosan bizonyítják,hogy az illető kulák.Mindebből az tűnik ki,hogy az elvtársak nincsenek eléggé tisztába a kulák fogalmával és ismeretével. Nem kivánunk lehetetlent az elvtársaktól, hogy minden kulákot ismerjenek,de annyit igen,hogy a megyében helyenként a különösen vitás ügyeket ismerjék. En nem nyugodnék meg ugy,ahogy Besztercei e, megnyugszik a távollakók dolgában. Az a javaslatom,hogy a megyén belül is és a megyén kivül is az ilyen esetekben értesiteni kell a helyi tanácsot, A^másik dolog a kulákterhek kivetéseiíÉrdemes lenne ezt a kérdést tanulmányozni. Mit jelent ez gyakorlatilag ? Azt,hogy akinek sikerült magát kivonnia a K, listára való felvétel alól - ha már nincs is annyi földje,de van háza stb. és uzsorakölcaönnel és más lehetőségekkel akkumlált. A helyi tanácsok hivják össze azokat a középparasztokat akiket a kuláklistára jogtalanul felvettek és beszéljenek velük, Felelős; Fekete e. Holló e-at /Aszód JB/ és a bizottság meg^á tagját fegyelmi utón felelősségre kell VOD ni, mert a járásban sok / k