MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1952. július 29. - 1952. szeptember 9.

1/24. ő. e. 1952. július 29. • Pártbizottsági ülés 1–68. - Napirend: - 2. Jelentés a normarendezés tapasztalatairól és az első félévi tervteljesítésről. 3–5.

- 2 • tag és tagjelölt felvétellel és az én felszólalásom nyomán a káder* munkával és a tagdíjfizetéssel kapcsolatban kapott* A kulákokkal kap* csolatban ugyanazt az állásfoglalást erősítettek meg az elvtársak,ami a választmányi Ülésen elhangzott. A határozatot 2 héten belül itell átdolgozni és ezzel a munkával a szervezési,agit.prop. és mezőgazdasági osztályt, a megyei és járási titkár elvtársat bizták meg* Shhez egyrészt bevonjuk az elvtársakat, másrészt M.B.elé visszük a határozatot* M.B.felé biráiat a járással kapcsolatban nem volt.Önkritikusan vetettel rel * különösen a párt politikai, kádermunka fogyatékosságainál », hogy bár általában töböe-t segített a megye ennek a járásnak, mint bármely másiknak, mégis ebben több segítséget adhatott volna* A tagjelölt fel* vétel kérdésénél Kovács e*h»vta fel a figyelmet, hogy nemcsak a cégié* di járásban, hanem a megyében is komoly mulasztások vannak ezen a téren Egyébként a j.b.munkáját nem általában, hanem a falusi pártszervezetek irányításával,segítségével kapcsolatban tárgyalták meg. 2./ Jelentés a normarendezés tapasztalatairól és az első félévi terv* teljesítésről. meghívott elvtársak megjelentek: Juhász,Sarkadiné enő. Székely elvtárs válaszol Kovács,Kissné,Bérces és Nagy elvtársak kérdé* H o z z á s z ó Iá sok; Bérces e« A jelentés valóban rávilágít a termelési helyzetre, de töb* bet adott volna, ha 1/4 évi tervteljesitést tárgyaljuk. Helyes az*hogy a jelentés nem vész el a számokban, hanem f«*ban mutatja meg a tervtel* jesitést, az előző időszakhoz viszonyítva.Hiba az,hogy leire jellegű és nem von le következtetést* nincs javaslat •'Tény az,hogy az Ipari Osz* tály most már többet foglalkozik a pártszervezetekkel* de a jelentés* ben általános!té meghatározások vannak, amelyek nem támasszák alá,hogy milyen változások történtek,milyen formában foglalkoztunk pártbizottsá* gaink,pártszervezeteink ezirányu munkájával.A tapasztalat az, hogy az üzemi pártszervezetek vezetőségi üléseinek színvonala^ggflíaÉji?,ezzel a kérdéssel nem eléggé foglalkoznak járási pártbizottságaink sem* Amit a jelentés a normarendezés kérdéséről ir,nem uj.Tudjuk azt,hogy hogyan zajlottak le az értekezletek* de nem szerepel a jelentésben pártszervezeteink*űzemi bizottságaink ezirányu munkája, a normarendezés politikai értékelése* Nem tűnik ki a jelentésből az,hogy mit jelent részünkre a termelékenység emelkedése forint szempontjabél* A 14?» olyan szám, amit iparunk évenként visz előre* a termelékenység tekintetében* Azt kellett volna látnunk, hogy konkrétan mit hozott a jövedelem szem* pontjából a normarendezés mértékelt Az a véleményem, hegy a 11*1/2 évi terv teljesítése nagyobb feladatot ré ránk. Szükséges, hogy erre a munkára felkészüljenek üzemi pártszer* vezeteink,pártbizottságaink.lgaz az, hogy az üzemi termelés kérdésével nagyon keveset foglalkoznak az elvtársak, ezt a kérdést nem exegge xs* merik* Javaslom, hogy tárgyalja meg az első félévi tervteljesitést* a noramrendezés kérdését ügy a szervezési,mint az agit.prop.osztály,ezen az értekezleten vegyenek részt az ipari osztály munkatársai és mutassa* nak rá* hogy egyik-másik üzemben milyen konkrét hibák vannak#Nem arról van szó, hogy a kimenő elvtársak csodaszert javasoljanak a termelés emelkedéséhez, hanem arról, hogy pártbizottságaink figyelmét felhívják, hogy többet és jobban, módszeresebben foglalkozzanak as üzemi pártszervezetekkel. Javítsák meg a pártmunkát, emeljék a vezetőségi ülések szinvonalat, a vezetés szinvonalat és ez maga után vonja a termelés emelkedését. Nem szabad engedni, hogy a pártépités helyett a gazdasági kérdésekkel foglalkozzanak* Szükségesnek tartom éppMi termelékenység emelése érdekében, hogy amellöd hogy általában foglalkozunk a sztahanovistákkal* helyes volna* ha segi-