MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1952. február 26. - 1952. május 13.
1/22. ő. e. 1952. március 18. • Pártbizottsági ülés 123–179. - Mellékletek: - - Jelentés a Megyebizottság március 18-ai ülésére. 162–167.
Mar az uj begyűjtési rendelettől kapcsolatban az ellenség egypár helyen, főleg a nagykatai és ceglédi járásban igyekezett tjffga mellé allitani a dolgozó parasztság egy részét azzal, hogy az uj rendé-lót szerint nőst mar rajuk is sor, került, igencsak a kulakoknak, hanem a dolgozó parasztoknak is van vágómarha' és bőrbe-.dasi kote-lezettsége. Egyes helyeken pedig : az'a hir kepott szárnyra, hogy az uj beadási kötelezettség 1 q'lyaih magas lesz, hogy a termelőnek nem marad feleslege. &z 1. félévi kiv-téssol kapcsol••:••.tban igyekeztek a dolgozó parasztokat rábeszélni, hogy a határidő miatt szükséges ke tolezvény alairasát tagadjak meg. Ilyen eset.a aonori járásban fordult elő. Gátolni próbáltak I. félévi tervünk végreh.jtasat azzal ' is, hogy híresztelték, hogy mindenkinek akinek hizottsortés vem a birtokában azt kijelölik természetbeni teljesítésre, s ezáltal a do] goző parasztok egyrésze január és február hónap:, on tömegesen ostromolta tanács óinkat eag II. III. vagasi .engedély ki basáért. Egyes helyeken járási, sőt községi tanácsaink is helytelenül értelmezték a. n $" begyűjtés eltörlését, ugyanis olyan hangulat -lett úrra, hegy ;;z iclén a begyűjtés könnyen fog menni, mert minden be' eas kötél ege.. Ez az all.ispont véleményem szerint teljesen helytelen, oert elaltatja a tenics éberségét és lefékozih a begyűjtéssel keipcaoL-.tban a munka lendületét, .-innak dacaru, hogy íz idén "C" jegye s begyűjtés nom.lesz, az ellenség ./kulaksag, klerikális reakció/ egyre kisebb területre történő visszaszorítása következtében dühödtebben fog támadni, Példa erre, hogy munkánk ezon időtájban mikor a társadalmi listát egyes helyeken f elolvast.ik, vagy a községekben o hazak államosítása folyt^sokkal nehezebb volt a feladatot megoldani. • • Néhány járásban 1952. Ivi január, február hóneepjab•••n a begyűjtésterületén komoly jayulas mutatkozik. Begyűjtési csoportjaiak és nyil vantartóink az elmúlt évi tapasztalatokat felhaszn..dv komoly mértékben fejlődtek. Iv omoly hiányossago még mindig app retusunknak,, hogy csak elenyészően kevés része vesz részt nyilvántartóinknak a politikai iskolákon, -ami munkájuk elvégzésééül meg is - mutatkozik. Az összes nyilvántartóknak és begyűjtési csoportoknak ebben az év- ... ben 5 esetben tartottunk politikai-sz ;kmai oktatást, mégpedig olyan formában, hogy ..egy-egy fontosabb feladat előtt azt pöliaLMkailag alátámasztva a szakmai, kérdéseket -targyaltuk at és tisztáztuk. Oporativ vonalon súlypontot képezett munkáidnál o hizettsertés és a vágómarha I-. félévi terv celjesitese. alapvető döntő feladatunk a Párt és Kormányhatározatok végr aha jtása néhány'jaras és még több község erről megfeledkezik. Helytelen és megengedhetetlen az, hogy sok helyen funkcionáriusaink ugy vélik, hoey miután a jegyrendszer megszűnt ezen a vonalon már megoldottak a feladatokat, a jegyrondeze megszüntetése csak első lépés volt, feladataink, tovább folytatódnak a készletek megtersemtésével.- ;i -aiig a kapitalista világ nem vette nyakába a gondot, hogy a lakos-... sagot ollósa, addig ez .nekünk fo feladatunk. ,gSok községünkben a természetbeni kijelölésnél helyi .Pártszervezetek titkerai, k.zsógi V.B. elnökök és V.B. tagok jo példával jártak elől és saj.it magukat jelölték ki elsőnek természetbeni beadásra, Az ilyen helyen a község tcljesitése jól halad, kötelezvényekkel biztosítva van, pl. Lórév, Pilis, Makaó. Ennek az ellenkezőjét is tapasztaltuk megyénk térületén, ott -hnl nem jártak elől jn példával, ott a dolgozó parasztok nem egy esetben szemére hánytak a bizottságnak:, ho^y minket ugyan ki tudtatok jelölni természetbeni teljesítésre, de eiagatokat nem, pl. Nogradverőce, Porőcsény.
