MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1952. január 3. - 1952. február 19.
1/21. ő. e. 1952. február 12. • Pártbizottsági ülés 266–337. - Mellékletek: - - Jelentés az oktatás helyzetéről. 296–300.
- J ezt e f :ybekapcsoljak a nevelés kérdésével. £lyen oktatási ankétokat már tartottunk megyénkben kot helyen Szentendrén és Váci járásban az eddigi értékelés azt i, ázol is, ho 5 y hasznos ós sórjlto volt pld, Vác város résztvett a vácí járás oktatási ankétján es azonnal az M.B~ hez fordult,hogy tegyük lehotővé" az ö szájukra is az ankét megretűdé- . zését. A szontendroi járásban már konkrét eredményei is vannak pld. a prop.szem.vezetők alaposan fejikészülnek, iiolyi anyagot használnak, a politikai iskola vezetők felkészülése is javult, nem brossurából, '" hanem jegyzetből beszélnek ós ez által a polrikai iskolák elvi színvonala emelkedett, de a jelenlévők száma is megnőtt. Politikai iskoláinkon, politikai ^alapismeretek tankörén :iost kezdték eh tárgyalni a kelrikális reakció anyagát, alap és középfokon pedig a parasztpolitikát. A klerikális reakció"anyag tárgyalásánál következő kérdések vetődtek aár eddig fel: pld, v ác városnál az egyik prop. ' szem.vezető ugy foglalt állást,hogy az állam megegyezett a vallással nem pedig az egyházzal. Ez súlyos hiba -ért ez elkeni azt a döntői fontosságú kérdést,hogy a vallás ma^ánügy-e,párttagjaink számára vagy Vannak jó eredményeink is, pld, a ceglédi járásban Körös te tétlenen, ahol tárgyalták a klerikális reakció anyagát, bejutatták Grösz't és társait amt a dol. ozónép ellenségét, egyik négy családos anyag igy szólt hozzá?lffost látom osak milyen konok ellenségei a dolgozóknak a klerikális reakció emberei, hazamegyek rögtön kiveszem a fiamat a hittanról, n ,,, . A parasztpolitika tárgyalásánál is mutatkoznak komoly elvi tévedések pld,Cegléd város prop.szemináriumán, amit Joszt elvtárs vezetett egyik hallgató felvotette.hogy ma :ár nem helyes beszélni olyan értelemben a parasztságról,surj különbséget tegyünk közte t szegény paraszt, középparaszt, kulák, ier.t ez rontja a. hatást az agitációs munkában, lényegéb&n aostmár igen egyforma a helyzetik, ázat tszcs, parasz' ság életszínvonala kiemelkedett a közópparasetság helyzete is jó a kulákra pedig sok adó van kivetve és meg van. faragva. Tehát ne beszéljünk ilyen értelemben a prasztság'rétígeződeséről, ami ?ai a legsúlyosabb,hogy a szem.vezető helyeselte és ugy foglalt állást,hogy itt az iskolán mi elvileg azért tisztázzuk ugy ahogy a könyv irja,de " an népnevelő munkánkban ne nagyon beszéljünk erről. Sz hasjnló formában felvetődött a Csepel Autóra/árban is és Vác városnál is.Jzért a P.H-ban e hónapban egy ilyen irányú konzultációt" fogunk tartani. Vitás kérdések voltok még a munkásosztály vezető szerepe körül,ha a parasztság több miért nem az a vezető? A földjáradék kérdése körül tszcs-n bellii egyik prop. szem. vezető az aszódi járásban ugy magyarázta megjhogy a "tiszta jövedelemnek 25 $~át szét kell osztani földjáradék fej ében. Gödöllői ;já rásban ugy tárgyal ták;hogy" a munkásosztálynak nincs szüksége a parasztságra, hisz a munkásosztály egyedül is megtudja szerezni a hatalmat, ' *" • A politikai iskolákon a számbeli növekedés napról-napra taps. sztalható különösön most,ho,ay sok ilyenirányú felajánlás van fiákosi elvtárs születésnapjának tiszteletére* Az utolsó hónapban pld, monori járásban 4 t Godölli)i járásban 5,aszódi járásban 5,Celláién 6,Dabason 5 uj politikai iskola jött létre. Javaslatok: 1./ A járási titkár elvtárs no azon a napon ve,,ye ki a tanuló nanj'át, mikor a munkatársak,hogy igy megfelelő segítséget tudjon adni, 2./ Megyében 3 helyen tartunk rendszerében olőadást M.B, előadóval a prop,titkárok számára.
