MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1952. január 3. - 1952. február 19.
1/21. ő. e. 1952. január 22. • Pártbizottsági ülés 144–185. - [A 2. és a 4/a. napirendi pontot felcserélték.] - Napirend: - 2. A falusi népnevelő munkáról szóló párt- és kormányhatározat megyei végrehajtása. 150–154.
K fásban elég rosss különösen a tazcs-kaél a kösva^yonhaa valé vi~ \im Hwt aasa ^^ igyakszünk javítani, hogy előadasvázlatot doloj^wtc ki Á szocialista tulajon védelméről, amelyből alőadásokat f^Síiáma van kUlönössa tszoa, pirtszeivezetekaél, ahol 3 tagú vezetői •SS n-fnea asit.prop, felelős és igy nincs az agitáciés munka kézbea Sva 1 B* W ttdja átbeszélni velük a faladatokat, ^bí--"*ités idsja alatt jó* mődsaernek bizonyult a csoportos bsszélgetéai ímikor összehívták iéháay lemaradt éa néhány jól teljesítő gazdát és fSlvstették nekik pl azt, hogy azért nem szabadit ják fel a községen 1 tnikarlait* a*rt varnak még ilyen agyénak*, akik nem teljesítették a beadást, akik alatt 4 becsületesen teljesitSk aem adhatják szabadon t#rmea^ket. umsrvréxi ^ejvtársí lltg kell mondani, hogy általában, az állami szervektől T«auli íz ki, ffií anépnsvslŐk végrehajtokká lettek* mert a tanácsok alnanyagolták azt a wnkát. Hiba volt az, hogy a népnevelő értekealet tk^aléatóö dorongoló ülésekké váltak, amely aztán elvette a nép* nevelök mx£&*&** ^ s » H®* s^&y hiány Oísaág volt, ho-y a szedél-tetŐ *L-i\Aáí6 nem v^t kihasználva. * fifiáoléaaé'l f 1 ^ agitációs munka elég jó volt, ami annak tudhaté be, hazv a me^yeb^ottság is idejében felhivta erre a figyelmet. Snaek ^Samáavekép^ P 1 * Séviagyörkön kiszáraitották,. hogy egy ^-oa Szemfressfcesejt 63 os$ d fejadagját veszi el. ) a Sztalha. J » h0 <S7 »<% mindig általános az agitáció, a népnevelők iem tttdl5c*f konkrétan magyarázni a kérdéseket. Sa fo^íaT 3 ** a jelentés részletében az ellenség kérdésével* Melyesaek tártai***** * népnevelőknek tartanának előadást a kulák a klerikális raakoié 4r jobboldali saoc.dam-ek elleni harcről. Helves 1 A@ e S7" <5 Sy termelési eredmény elérésénél megneveznék azokat A A m ytorokat is, akik hozzásegítettek ez eredmény eléréséhez. 2ainténHy esa0k tartaaám, ha a kisgyüléaek alőadéit la a aépnevelolchoz har*0 ^ he lyk»s kötnénk, mert igy jobban íáegismeraé a problémákat. dydmrf f %^ titkár , «!•**>» s |a$y hiba, hogy mi még mindig mm tudjuk £5gg£w; mi^az egységes vesetőaagek feladata nemöaak abbea a kérdésben, ^ d ..sör más kérdésben sem. Jaaégbaa foglalkoztunk a népnevelő kollektívák kialakításával, ^ 0 5kollektivákaak van egy felelŐaük. Szék a fáelősök alkalmasak pilisek tartására is és igy nem probléasa külön a klagyuléa előadók I ici^asztása. ^i&pszervi népnevelő értekezletkenek hibája az hogy - bár a titkár mjS> trtja a beszédét és ehhez esetleg vannak hozzászólások is - de f nénevelők ne® mondják el tapasz talatalkat ezen az <lrtekezleten. m ugy ltot, hogy a népnevelő értekezleteknek tapasztal tt cseréknek kellene lenni ami minősön meg. Kévének tartom azt amit a jelentés fölvet az ellenőrzésről, AZ alapszereseteknél a népnevslő felelősök ellenőrzik a népnevelők munkáját ugy, hogy elmennek éa elbeszélgetnek azokkal, akiknél népsavelő járt. 3z f<atos azért is, mert a aépnevelők nagy része még képzetlen és nem tudjuk .minden kérdésben állást foglalni. A köaségbea felvetődik, hogy a pártszervezet elöregedett. így még mindig nem tudtuk magoldani a párt bizalmiak és népnevelők szétválasztását és Igy.aek munka esik- egy-egy -elvtársunkra. • Pataki elvtárs: A vita vi ;an megmutatta azokat a feladatokat, a- •: melyek a ?#B. határozata alapján előttünk állnak. Felmarul fokozottabbá, mint addigra népnévelők falteéasltése, iastruáíása és a módszerre valé •jw5t*al*áaa« í Ilyen értelemben felmerül, hogy az egész páartaparátuanak segítséget kell nyujtanió áppea ezért sem tartom helyesnek, hogy külön taraunk előadást az ellenség elleni harorél a poli» tikai isklákoa kivül, mert minden népnevelőt be kell vonni oktatásba.
