MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1951. január 2. - 1951. február 12.
1/14. ő. e. 1951. február 5. • Pártbizottsági ülés 251–288. - Napirend: - 1. A Politikai Bizottság falusi népnevelő munkával kapcsolatos határozatának megtárgyalása. 252–257.
Tóth elvtárs Központi vezető ségtől A gödöllői jáásban mint azt Csankó elv* tá sa5 hozzászólása is mutatja igen komoly probléma a kulák k«rdés, sok helyütt az alapszervi titkárok „félnek a kűl&k kérdéssel f O^1*11M»Z&Í . Agitációnk fő hiaáia a jobb és baloldali elhajlások. 1/ Nem le$l»8ik la a kulákokat a dolgozók előtt, 2/ adminisztrációs szabályokkal próbálják a kulákok ellen a harcot megvívni. Dolgozó parasztságunk előtt ismertetni kell'a kulákokat korlátozó rsadslet«k*t/adóbehajtás»m®zőgaiaií^jgi járulék stfrb/ Izek a gyakorlatbaa rcadszeriat elmaradaak. A dolgozó parasztpk előtt ezeket a rendelkezéseket a jövőben sokkal^jobban meg kell mutatni, ás megvilágítani, ha a kulák aem teljesiti a reá kivetetteket, az vissza üt a dolgozó parasztra is, kevesebbet tud az állam az ö megsegítésükre forditani. A népnevelő munkánkban azért vagyunk érvszegények, mert a helyi anyagot aem ás±gsBEZjákx kapcsolják ösuze az elvtársak a muaka során* haaem jelszavakat hangoztatnak. falua a földmüvesszovetkezstek és töioegszerveatek sokszor a maguk aépaevelő csoportját iaditják útra, a aélktil, hogy a pártszervezettel átbeszélnék a kérdéseket,Ez aéha helyes, azónban legtöbbszőr aem helyes, mert sokszor összeütköznek a párt irányításával. Hiba, hogy amikor az elvtársak a tszcs fejlesztésről beszélnek más kérdést nem látnak. Ha mi felvetjük agitációak során a középparasztnak a nemzetközi helyzetet és mi magyarázzuk azt meg neki és nem hagyjuk, hogy az ellenség magyarázza, sokkal közelebb kerültünk volna hozzá . l-l munkánál aeosak egyfajta fegyverrel lássuk el ágitátóraiakat. A PB. előírja, hogy a jrásái bizottságok 2 habonként tartsanak-tapasztalaté-serét'. A jövőben tartandó ártekezl-sten a fő feladat az legyen, hogy ae általábaa az agitőció módszereit tárgyaljuk meg csupáa, hanem mindig a soron lévő 1 -1 feladatot A Szovjetunió tapasztalatait, a helyi konkrétumokkal kibővítve használjuk falusi agitációak soráa. Még arra szeretném felhívni az elvtársak figyelmét, hory a, népasvelőmunka kiértékelésénél nehogy most csak ledoroagolások legyenek, 1-2 jól dolgozó népnevelőt meg kell űíinérnünk és munkamód- ' szerét Juuaxx^x ismertetai az elvtársakkal. Abban, hogy aépaeyelőank rosszul dolgoztak hibás a Központi Vezetőség, a Megye Bizottság éé a Járáa Bizottságok is. Papp el vtárs: a hozzászólásokat megválaszolta és a következő javaslatokat tette7~amít u 'a MB elfogadott. Február 11-éa /vasárnap/ d.e. a járásokba titkári értekezletet kell tartani, melyem részletesen megtárgyaljuk a falusi agitáció problémáit. Ezen az értekezleten más döntő feladatot lehetőleg ne tárgyaljunk, mart elsikkad a fő kérdés /Szentendrén, Yácoa aem vasárnap, haaem a szomoati értékesléten kell ezt a kérdést kitárgyalni./ határidői február 11. felelős; Papp elvtárs. A járási értekezlet után az alapszervezeti vezetőségi üléseken kell áttárgyalai a falusi agitáció problémáit, majd csütörtökön a népnevelő értekezleten a titkár elvtársak ismertessék a feladatot. Utánna a aápaevelők csoportosan dolgozzák fel, saját területükre munkájukat. felelőst Papp elvtárs. Eendszeresen kell tartaai a járási bizottságokon a pártnapi előadók részére értekezletet, melyea megfelölő szempontokat adaak az elvtársak részére. felelős; P.pp elvtárs.
