MDP Pest Megyei pártválasztmányi (1954. szeptember 4-étől pártbizottsági) üléseinek jegyzőkönyvei, napirendjei, határozatai 1948-1956:
1/4. ő. e. 1953. december 30. • Pártválasztmányi ülés (kibővített) 129–227. - Napirend: - 1. Jelentés a pártpropaganda helyzetéről és feladatairól a Központi Vezetőség 1953. október 26-i határozata alapján. 129–150.
-8Hiányosság, hogy a JB-nál a prpaganda munkánál a vezetés nem kollektív. Ezt a munkát az agit.prop, osztály viszi, s a prop. munkát 1 személy nem képes az egész járás területén átfogni. Nem tudom » ha az agit.prop. osztály létszáma nem növekszik* lessz-e elég ereje a JB kollektívájának a kormányhatározatok végrehajtására. Hiányosság továbbá, hogy a tanulásnál a módezer nem megfelelő* inkább eseményszerű, az elvtársak visszakérdezés szerűen tanulnak. Ezért nem érjük el, hogy gyorsabban fejlődjenek párttagjaink. Elvtársak én is gy csatlakozom ahiioz a javaslathoz, hogy az adott területeken a lazább oktatási formát vezessük be. Az oktatással kapcsolatban nagy hiba, hogy a területeken azelvtársak nem veszik kkmolyan. Legutóbb olyan határozatot hoztunk, hogy azokat a prop. akik nem vesznek részt a konferencián, a pártvezetőság vonja felelőségre. Se vantiak helyek, ahol nem vonhajják felelőségre, mert a párt vezetősági tagjai sem tanulnak. Elvileg nagy zavart okoz, hogy ki is a kulák. Hőst a kuláklista megszüntetése óta sokat foglalkoznak elvtársaink ezzekkal a kérdések! Sokkal alaposabban kellene ezzel a kérdései is foglalkozni, hogy végül elvtársaink a területen is tisztán lássanak ebben a kérdésben. Fel szeretném még vetni a Népújság kérdését. Bár ad segítséget munkánkhoz, de sokkal jobb lenne, ha esetenkánt a Járási Pártbizottságok is Írnának cikket* A propagandamunka hiányossága kitükröződik a JB munkájában is. A jelentés kihozza, hogy a JB-n nem foglalkoznak elvi dolgokkal. Itt szeretném megemlíteni az MB által adott segítséget. Legutóbb az MB igen komoly segítséget adott, amikor háromtagú brigád járt kint a járásban. így lehetőség volt arra, hogy a z MB közel kerüljön a járások problémáihoz. Hiányosság azonban, ha egyes elvtáifsak kijönnek az MB-től, nem eléggé helyesen instruálják az MB-t óz ott felvetett problémákról. Jellemző erre, hogy a jelentés is megemlít szemilyszerlnt engem, hogy nem eléggé értem áz uj szakasz kérdését. Pedig a váL óságban ez nem igy van # A vita abban van, hogy az uj szakaszban a Nep politikai kérdése ninc kitisztázva. Én megállapítottam, hogy a Nep politikájában nincs uj szakasz, hahem az eddigi hibákat javítottuk ki. Bálint elvtárs viszont azt állította, hogy van uj ezakazs• Szecsődi elvtárs pedig diplomatikusan nem foglalkt állást. Ez körül alakult a vita, de nem tisztázódott* igy ma sem tudom, hogy vaik-e uj szakasz, vagy nincs, Nagyon helyes lenáe, ha brossurakban tisztáznák az elvileg helytelen nézeteket, s ez munkánkban nagy segítséget adna. L akatos elvtársi Kedves Elvtársak! A jelentés a valóságnak mogfelelően elemzi, hogy a párthatározatok végrehajtása nem kelll Sgértésre taláit főleg fz állami vonalon dolgozó .•IJ^JJ* részéről. A* elvi 4olgok~tisztázására részünkről kevés dolog történt, a tudatosító munka kevés volt, ós nem elá g meggyőző. Különösen az állami vonalon dolgozó elvtársak nagy része, nem Vitatkozik nyíltan egyes kérdésekről, csak a munkájukról, magatartásukból lehet kiérezni, hogy egyes rendeletek el ^» f** 6 *}* egyet, igyekeznek azt nemvágrchajtani. Pl. egy kovács i?* 1 *^ 61 ? kiadásáhfz lo helyről is kérnek káder véleményt. Ennek oka,hogy nam akarják feltámasztani a kisipart, mert «ltik a ^Z-eket. Ez azért van, mert a mi elvi felvilágosító munkánk ^vés.. ií ami vonalon ugv látom, hogy a prop. munkát megjavíthassuk egyik alapvető feltété' volna az átalános müveltéég emelésének szórgalraazása.
