Tanulmányok Pest megye múltjából - Pest Megye Múltjából 11. (Budapest, 2006)

SCHRAMEK LÁSZLÓ PÉTER: A Pest Megyei Közgyűlés kapcsolata a császári hadsereggel III. Károly első török háborújának éveiben

SCHRÄM EK LÁSZLÓ PETER 4. A forspontok szabályozása kerüljön a hadbiztosságtól megye hatáskörébe. 5. A megszálló és átvonuló katonák által okozott költségeket térítsék meg. 6. A szegedi lisztszállítás költségeit fizessék ki. Noha a nádor támogatta a fenti kéréseket, a hadbiztosság azt mégis elutasította. A rendek ezt követően a Haditanácshoz fordultak panaszaikkal, amelyben az imént ismertetett panaszokat ismételték meg."' A Haditanács válaszáról Száraz György, a megye bécsi követe értesítette a június 16-án összeült közgyűlést. A Haditanács lényegében nem könynyített semmit a megye terhein egyrészt a panaszok általános megfogalmazása miatt, másrészt mivel a kért intézkedések a kormányszerv hatáskörét meghaladták."

2 A fabeszolgáltatással kapcsolatban az volt a válasz, hogy azt a megyének a kamarával kell tisztáznia. A három említett testület képviseltében eljáró bizottság felállítására tudomásunk szerint nem került sor. Az ingyenmunka szabályozása gyakorlatilag a budai várparancsnok hatáskörében maradt, e helyzet a következő években semmit nem változott. A megyének a gratuitus labor megváltásából hátraléka lehetett, mivel 1716. november 6-án kéthavi munkadíj elengedését kérte. A fogatállítás tárgyában a pontos adatok összegyűjtését nehezítette, hogy kisebb egységek is rekvirálhattak szekereket, ezen eseteket leírni és bizonyítani alig lehetett. A levél hangvétele világossá teszi, hogy a Haditanács nem tudott, és nem is akart a megye panaszaival foglalkozni. A petíció egyedüli eredményként a közgyűlés ígéretet kapott arra, hogy a pontos számadások ismeretében a többletbefizetéseket visszatérítik, amelynek teljesítéséről július 30-án értesült a nemesi vármegye. Tyrheimb levele szerint a befizetett 15 446 forint adótöbbletet visszatérítették. A rendek hálából 1000 forint és 20 akó óbor tiszteletdíjat szavaztak meg a föhadbiztosnak." A katonaság eltartásával kapcsolatos vitáknak a csapatok táborba vonulásával nem szakadt vége, mivel télen a Trautson-ezred négy századát Heves megye tartotta el Pest megye helyett, amelyet a hevesiek nyugtákkal tudtak igazolni."

4 A május 4-i közgyűlés válasz nélkül hagyta a szomszédos vármegye levelét. Ezért Heves megye a június 111 PML1V. i. a XI. 396 F. skk. 112 ,.[..] az fölséges Comissariatusságnak nyújtott arra következendő válosza van a nemes vármegyének: Primo respectu lignorum dominis praesidiariis hactenus praestati solitorum, minthogy ez a dolog az fölséges Camarál illeti, s az Comissariatusságnak ehhez közi nincsen, ahhoz képest sem az eddig practicált szokást nem abrogáihatja magáiul, sem a praestationem bonificálhatja. hanem ex concursu triam dicasteriorum. úgymint Bellicum, Camara és Comissariátusságbúl deputalando comissiónak kelletik ezt a dolgot decidálni. Secundo hasonló folyamotjának kelletik lenni az gratuitus labor dolgának, nem lévén authorilása az fölséges Comissariatusságnak, hogy ennek dispositiojában bocsátkozik. Tertio re-spectu vecturarum et praejitnctarum kivánnya tudatni specifice az fölséges Comissariatuság, mennyi szekeret, hajtottanak legyen extra comitatum. s nevezet szerint kicsodák és mely messzi, mert ilyen in genericis terminis tett panaszára az nemes vármegyének emiétett Comissariatusság bonificatiot nem rendelhetett. Quarto az mi ad superrogatumnak dolgát illeti, az tavalyi relaxáltatot ugyan, melynek bonificatio coniramandálva vala. de az ideirül nem lehet dispositiót tenni minthogy az még az fölséges Comissariatusság előtt nem is constat, hanem az út alatt ineált vagyis, inealando computusból fog eruáltatni [...]" (PML IV. I-a. XI. 456. F.) "•PML IV. I-a. XI. 482. F. 114 PML IV. 1-a. XI. 403-404. F. 29