Káldy–Nagy Gyula: A budai szandzsák 1559. évi összeírása - Pest Megye Múltjából 3. (Budapest, 1977)

A pesti náhije, Budához tartozik

7 Az 1546. évi összeírásban: Fekete Dimkri. 8 Az 1546. évi összeírásban: Török Anbrus. 9 Kiigazították, mert eredetileg az 1546. évi összeírásban csak annyit írtak: Márton nőtlen. 10 „Van 216 juha", utólag áthúzták. 11 Az 1546. évi összeírásban: nőtlen. 12 „Van 150 juha", utólag áthúzták. 13 Az 1546. évi összeírásban: Huszár Orbán. 14 Az 1546, évi összeírásban: Baranya Ferenc, 15 Az 1546, évi összeírásban: Bárdi Márton. 16 Itt másolás közben tévedésből kifelejtették Széki Alberd nevét. Az 1546. évi összeírás szerint a helyes sorrend a következő: Zsiger Márton nős, Széki Alberd nős, Bors István nős. 17 A tévedésből kifelejtett Széki Alberd nevét ide írták, de az utána fiaként itt szereplő DienÖs, az 1546. évi összeírás szerint Varga Mihál fia volt. 18 Utólag igazították ki, mert eredetileg (az 1546. évi összeírás szerint is) csak „Matiás nős"-t írtak. 19 Az 1546. évi összeírásban: Golós Borbás. 20 „Van 90 juha", utólag áthúzták. 21 Utólag kiigazították, eredetileg (az 1546. évi összeírásban is) csak „Pétre nőtlen"-t írtak. 22 Nem tudunk magyarázatot adni, miért írták a bejegyzés fölé „megismételt"; az utána következő „fia István nőtlen" juhos gazda ugyanis nem Tóbiás Lőrinc, hanem Tar Lőrinc fia volt. (1562-ben is Tar Istvánnál vettek nyilvántartásba 214 juhot.) 83 „Van 100 juha", utólag áthúzták. 24 Az 1546. évi összeírásban: Andrási Imre nős. 25 A név leírása közben valamit tévesen jegyezhettek be, de azt utólag annyiszor áthúzták, hogy olvashatatlanná vált; szövegünkben helyét ezért kipontoztuk. A „megismételt" szó pedig azért kerülhetett a név fölé, mert előtte már Veres Tomás-t, Veres Imre fiaként nyilvántartásba vették. 26 Utólag igazították ki, mert eredetileg (miként az 1546. évi összeírásban is) csak annyit írtak be: Balázs nőtlen. 27 Az 1546. évi összeírásban: Bador Pál. 28 Az 1546. évi összeírásban: Kaszás János. 29 „Van 150 juha", utólag áthúzták. 30 „Van 100 juha",utólag áthúzták. 31 „Van 500 juha", utólag áthúzták. A juhok számát azonban tévesen írhatták le, mert a nevezettnek az 1546. évi összeírás szerint csak 50 juha volt. 32 „Van 150 juha", utólag áthúzták. 33 Az 1546. évi összeírásban: Hegedűs Dimitri. 34 „Van 75 juha", .utólag áthúzták. 85 Elírás, az 1546. évi összeírás szerint: Szapora István nődén. 36 „Van 150 juha", utólag áthúzták. 37 Elírás, az 1546. évi összeírás szerint: Kozár Lukács nőtlen. 303. NYÁROSPÁT puszta}- a nevetett [Cegléd] város kötelében van, vele együtt vetetett számba. Kaják, nélkül. A nevetett városiak müvelik. Bú%a ti%ed 20 kile, kevert ti?ed 10 kile, s^éna titled j szekér. A jövedelem ßjo akcse. 1 Nyárospát puszta, ma Nyársapát község. A budai szandzsák 1559. évi timár-defterében jövedelmére nincs külön adat. 304. BÉNYE falu, a nevezetthez tartozik.

1 Kun Zsidmon nős, Kós Lőrinc nős, meghalt, Koncsik András nős, testvére Pál nőtlen, Szőke László nős, testvére Alberd nőtlen, nős, Szálai Balázs nős, meghalt, Madaráz Alberd nős, meghalt, Molád Pétre nős, van 120 juha, fia János nőtlen, Szálai Benedek nős, meghalt. A dzsizje-adót fizetők száma 3. A régi összeírtak s\áma 9, meghalt 4, jelen van j, a% újonnan összeírtak s%áma 2. 1 Bénye falu, ma Bénye község. Az 1559. évi timár-defter szerint jövedelme 1503 akcse, szultáni hász-birtok lett. T.62