Borosy András - Kiss Anita - Szabó Attila: Pest-Pilis-Solt vármegye közgyűlési iratainak regesztái. Közigazgatási és politikai iratok III. 1717-1730 - Pest Megyei Levéltári Füzetek 35. (Budapest, 2003)

Regeszták

ítélet: Mivel a vád puszta gyanúra épül, valamint Suhajda András, Pintér György és Oravecz József esküdt tanúsága szerint a vádlott a rablás időpontjában otthon volt, és mióta Legénden (Legend) él, tisztesen él és tisztes ruhákbanjár és pénzváltással foglalkozik. Bár az is igaz, hogy körmöci aranyat láttak néhány embernél a váci vásárban, egy budai polgár bizonysága szerint azokat a rablás időpontja előtt, március 7-én váltotta nála. Végül pedig a bemutatott vizsgálat csak a fent megnevezett két zsidó ellen szól, így hacsak a továbbiakban valamely bizonyítékot nem hoznak fel ellene, a vád alól felmentik. • Dobay Iván aszódi lakos a gyöngyöspatai vásárban bizonyos ruhákat és tunikákat ellopott, és mintegy három éve az aszódi postamester házát megfúrta és onnan bizonyos dolgokat és pénzt elvitt. így mint nyilvános tolvajt és visszaesőt kötél által büntessék. A vádlott a jelen, társaival együtt elkövetett rabláson kívül minden mást tagadott. ítélet: Az ügyet az előző úriszéken elhalasztották, mégpedig úgy, hogy addig a postamester vallomását vegyék ki, de mivel az tanúskodni nem akart, e bün alól felmentik. Ami pedig a tolvajlást illeti, mivel ilyesféle bűntettekért egyszer már bebörtönözték és 100 botütésre ítélték, most súlyosabb büntetést érdemel, tehát egy év börtönre ítélik Budán. • Ingó György, Őszi vagy Segyivi András kisváci juhász segédjuhásza ellen. A mondott juhász feleségét, Malák Annát, aki a Nyitra megyei Üreg (Üregh) faluban és Mocsonokon (Mocsonak) lakott együtt férjével, attól elválasztotta, és kb. egy fél évig vele mint feleségével élt együtt. Ezenkívül július 15. körül Mészáros István peregi mészárossal, aki épp Pestre tartott, a soroksári fogadóba ment, és ott iszogatottak egész éjjel. Amikor a mészárost elnyomta az álom, ellopott tőle 50 rénes forintot és egy puskát (flineta) és a mészáros által bérelt kocsistól egyik kocsilovát. így első vétkéért két év börtön, a lopásért pedig a Tripartitum I. részének 15. címe szerinti büntetés illesse. A vádlott a lopást elismerte, de csak 35 forintot vallott be, és azt mondta, hogy a lovat csak elengedte, nem ellopni akarta, csak a mészáros feleségének visszavinni. Azt sem tagadta, hogy elválasztotta a mondott juhásztól a feleségét, de azt állította, hogy arról kiegyeztek 20 birkában és három bárányban, amit a mondott Őszi András tagadott, de ha igaz lenne is, az akkor is bün. Ami pedig a lopást illeti, a pénzből 32 forintot és 11 keresztes dénárt, valamint a puskát visszaadta, de a lovat és a hátralevő összeget nem, ezért a már mondott büntetést érdemli. ítélet: Az elcsábításért egy év, a lopásért pedig szintén egy év, tehát folyó év augusztus l-jétől számítva két év börtön és a hiányzó összeg megtérítése legyen a büntetése.