Borosy András - Kiss Anita - Szabó Attila: Pest-Pilis-Solt vármegye közgyűlési iratainak regesztái. Közigazgatási és politikai iratok III. 1717-1730 - Pest Megyei Levéltári Füzetek 35. (Budapest, 2003)

Regeszták

221. Pesten, 1717. június 18-án s a következő napokon készült tanúvallatási jegyzőkönyv, melyben alulírottak elismerik (az aláírók neve nem szerepel), hogy a nádor megbízásából és Kecskeméti Lovas István kérésére május 31 -én, Pozsonyban az alant felsorolt pontok szerint tanúvallatást tartottak. A tanúknak feltett kérdések (De eo utrum): 1. Vajon kicsoda, ki előtt, mikor, hol és milyen hamis iratok készítésével vádolta meg Lovas Mihályt; ezt részletesen mondja el a föntebb felsoroltak megnevezésével? 2. Vallja be azt is, hogy vajon a feljelentők közül ezt a nevezett csalárd csavargót és nem nemest, kinek állandó lakhelye nem volt, jelentette-e fel? 3. Tudja-e, vagy hallotta-e a tanú, hogy vajon egy 1716. júliusa körül tartott PPS megyei közgyűlésen vagy kisgyűlésen történt-e panasz a Lovas-féle perben a helyettes alispán, a szolgabírák és esküdtek előtt, és vajon kinek az érdekében? 4. Erre a nyilvános panasz következtében történt-e olyan határozat, hogy írják le külön kérvény formájában, és küldjék el Jenő hercegnek, és vajon 5. A vármegye nevében-e és kinek a kérésére? 6. Egyenesen Lovas úr ellen? Ha igen, milyen ügyben és milyen okból? 7. Vajon tudja-e a tanú, hogy nem a saját nevében küldte-e el valaki [Savoyai] Jenő hercegnek a kérvényt és ha igen, hogyan, valamint tudja-e, hogy megtalálták volna ilyen hamis iratok töredékeit, és ha igen, jelenleg hol vannak azok, ha pedig a tanúnál vannak, akár másolatban, átadná azokat ? A kihallgatott tanúk: 1. Kegyelmes Podmaniczky János úr vallja: 1. PPS vármegyének és a prokurátori hivatalnak vallja, hogy a hamis iratok bejelentéséről nem tud, de amelyet Imre János úrnak Lovas Mihály elleni perében védekezésképpen előhoztak a többi iratokkal együtt, azt más, a perhez tartozó iratokkal együtt a tanú megtalálta. Ezek közül Lovas Mihálynak egy az országgyűlési karokhoz és rendekhez küldött kérvényén Imre János aláírása nem igazi, és őkegyelmessége szerint különbözik Imre János igazi aláírásától, mert neki birtokában van Imre János aláírása és kézírása. Ekkor őkegyelmessége igazi aláírásának és kézírásának összehasonlítását átadta a tanúknak Imre János, s egy bizonyos igazi és valóságos levelet is bemutattak, mely őkegyelmessége kézírását és névaláírását tartalmazza. Miután a tanú ezeket kézhez kapta, kötelességét teljesítve, Lovas Mihálynak az ország rendjeihez írott kérvényét Imre János aláírásának összehasonlítása céljából a hozzá csatolt kézírással és aláírással elküldte a pozsonyi királyi kamarához és a királyi fiskushoz a per egyszerű leírásával együtt. Egyebet az eset körülményeiről nem vall semmit. 2. A nem nemes (ignobilis) gyanúsítottat, Lovas Mihályt, kinek állandó lakhelye nem