Soós István (szerk.): Tanulmányok Pest megye monográfiájához 2. - Előmunkálatok Pest megye monográfiájához 5. (Budapest, 2008)

Soós István: Pest-Pilis-Solt vármegye és a Neoacquistica Commissio (1696-1703) - Bevezetés

SOOS ISTVÁN

Osztroluczky-, illetve Justh-birtokot (pl. Aszód) a helyi lakosság véleményét mintegy elfogadva, továbbra is Osztroluczky jószágként tüntette fel.

Nagykőrös nemesei szintén elégedetlenek voltak a Commissio és a jogügy - igazgató-helyettes tevékenyégével, különös tekintettel arra, hogy a mezőváros határában található puszták tulajdonjogának ügyében rájuk nézve negatív döntést hoztak. Ezt azonban a Bizottság nem közölte velük. Ezért 1703 januárjában beadványban fordultak a Commissióhoz, hogy a határozatról adjanak ki számukra egy emlékeztetőt.95

Vattay János, akinek Pilis vármegyei birtokait a Neoacquistica Commissio Pest-Pilis-Solt vármegye birtokosai közül elsőként mérette fel és íratta össze, többször is határozottan, de eredménytelenül tiltakozott az Udvari Kamara határozatai és intézkedései ellen. Először 1700-ban, amikor egyik Pilis vármegyei birtokát az Adminisztráció vezetője, Joseph Franz von Krapf le akarta foglaltatni.96 A Bizottság az előzetes vizsgálatok és Meskó Adám jogügyigazgató-helyettes véleményét97 elfogadva 1702. szeptember 1-jén rendelte el a Vattay-féle birtokok ügyében a korábban benyújtott iratok összegyűjtését, és kivonatukról jelentést kért, hogy a Commissio következő ülésén rendelkezzen a jószágoknak a fiskus részére történő lefoglalásáról.98 Ezt követte 1702 őszén-telén, valamint a következő év februárjában a Vattay-birtokok becslése és összeírása.99 1703 januárjában100 és kora tavaszán Vattay János ismételten tiltakozott birtokainak összeírása miatt. Különösen sérelmezte, hogy a jószágok összeírásáról nem kapott királyi végzést. A jogügyigazgató-helyettes, Meskó Adám válasza erre az volt, hogy kérte a Commissiót: minél előbb zárják le a Vattay-ügyet.101 Erre azonban az iratok tanúsága szerint még nem kerülhetett sor, mivel Vattay tíz nappal később újfent tiltakozást nyújtott be a birtokai lefoglalása miatt.102 Erről a Commissio a Királyi Fiskus válasza alapján utolsó ülésén tárgyalt, de érdemi döntést nem hozott.103 A Bizottság, ahogy azt a későbbi kamarai összeírások is bizonyítják, nem változtatatta meg korábbi döntéseit és Vattay Pilis vármegyei jószágai a fiskus tulajdonába kerültek.104

Kákonyi Jánosnak a fiskus számára megítélt vérségi birtokrészét 1703-ban Berkes András váci prépost vásárolta meg. Ezt követően Kákonyi jószága - leg95 MOL, E 117 1. k. No. 135. B. (1703. január 19-i ülés.)

96 Instantia generosi domini Joannis Vattay in facto abalienationis certae terrae, illustrissimo domino Josepho a Krapf recomendabitur. - Vattay akkor panasszal élt a vármegyénél, amely azonban a panasz tudomásuk vételén túl, nem foganatosíthatott Vattay védelmében a kamarai hatósággal szemben semmiféle intézkedést. Ld. erről: PmL, IVl-a/1. VII. k. (1700. április 19-20-i közgyűlés.) 518. p. - Vö. erről még: PmL, IVl-a/1. VII. k. (Publicatae litterae illustrissimi domini Francisci Josephi a Krapf 11. Maii 1700 emanatae ratione revisionis rectificationis metarum Veresvariensium.) (1700. május 25-i közgyűlés.) 532-533. p.; Borosy, IV 120., 124. p.

97 Ld. erről az alábbi iratokat: MOL, E 117 11. cs. No. 111. (1702. április 7.); No. 114. C. (1702. május 29.); No. 115. (1702. június 2.); No. 122. (1702. augusztus 31.) Vö. ez utóbbiról még: MOL, E 117 1. к. No. 122.

98 Ld. ezt: MOL, E 117 11. cs. No. 126.

99 Ld. erről a közölt dokumentumok között az alábbi iratokat (1.102., 103., 104., 105., 106. sz.)

100 MOL, E 117 11. cs. No. 142. (1703. január 21-i ülés.)

101 MOL, E 117 1. k. No. 152. (1703. március 12-i ülés.)

102 Ld. erről: MOL, E 117 11. cs. No. 152. E és G. (1703. március 22-i ülés.)

103 MOL, E 117. 11. cs. No. 152. N. (1703. augusztus 31.)

104 Ld. erről az alábbi konskripciókat: MOL, E 156 Fasc. 85. No. 16. (1710. mácius 18.); MOL, E 156 Fasc. 10. No. 36(a. b.) (1711. május 19.)

38