Soós István (szerk.): Tanulmányok Pest megye monográfiájához 2. - Előmunkálatok Pest megye monográfiájához 5. (Budapest, 2008)
Soós István: Pest-Pilis-Solt vármegye és a Neoacquistica Commissio (1696-1703) - I. Iratok a nemesi birtokjog igazolásáról
IRATOK A NEMESI BIRTOKJOG IGAZOLÁSÁRÓL 96. Meskó Ádám királyi jogügyigazgató-helyettes a Neoacquistica Commissiónak Bécs, 1702. június 15. Mivel elődje, Laczkó János a Dány birtokjogát igazolni kívánó Fáy Katalin követelését elvitatta és alaptalannak ítélte, majd az eljárást befejezettnek tekintette, maga a kérdésben joggal várhatta az ügyben a végső döntést. Fáy Katalin azonban Laczkó véleményének, miszerint a szóban forgó birtok a Szent Koronához tartozik, ellentmondott és saját jogait követelve az ügyet újra napirendre tűzette. Mivel azonban úgy tűnik, hogy a korábbiakhoz képest birtokjogának bizonyítására újabb okleveleket nem nyújtott be, a Wesselényi Ferenc nádor nova donatio címen Fáy Lászlónak adományozott birtokok tulajdonjoga érvénytelennek nyilvánítandó. Azok nagysága ugyanis - ahogy a fiskus már kimutatta - jóval meghaladta a törvényben előírt 32 jobbágytelket. Nem áll fenn Fáy Katalinnak az az állítása, hogy birtokát illetően a Tassy család ellent mondott volna. Az ellent mondás különben sem döntő tényező a birtok odaítélésében. Hasonlóképpen nem fogadható el az ellent mondás a Halmy-féle birtokokat illetően sem. Ezek, mint ahogy azt már korábban is megcáfolták, nem illették meg örökség címén a Fáyakat. Meskó végkövetkeztetése: Dány fiskális birtoknak tekintendő. Excelsa Subdelegata Commissio, Domini, Domini gratiosissimi. Licet quidem hactenus non tantum ego, verum etiam in Domino demortuus praedecessor meus238 iura olim praedii, nunc vero integrae possessionis Dán, per dominam Catharinam Fay praetensae solenniter disputata extiterint;239 ut post processum, et causam superinde suscitatam, et institutam, finitum, conclusamque non nisi processus, et causae eiusdem decisionem, et sententiam expectare potuerim: verum quia dum praefata domina de novo exaudiri adursisset, et non tantum iura sua praetensa per unam, quin potius alteram quoque scripturam defendere velle, visa esset: idcirco a parte Fisci Regii iuribus Sacrae Regni Coronae deesse nolens, respondeo sequentibus. Etenim quantumcunque praescita domina Catharina Fay vel glossare, vel vero circumscribere iura sua desideraverit, fundamentum tamen illius aliud esse nunquam probabitur, quam unicum illud, quod palatinus olim Franciscus Vesse- leny, Ladislao condam Fay per mortem, et defectam seminis Gabrielis olim Halmi, antelatam possessionem Dán, una cum reliquis, modo in hic loci annexis productis, nominetenus specificatis bonis, non una, verum ternis consequenter vicibus contulisse.240 Cum autem, uti hactenus a parte Fisci Regii satis demonstratum exstitit, locumtenentibus, consequenterque palatinis Regni Hungáriáé bona conferre absque omni fiscalitatum divisione, ad numerum duntaxat 32 colonorum uni semel, et non amplius admissum, concessumque haberetur. Idcirco tametsi occasione modernae commissionalis revisionis, de unica duntaxat possessione Dán procederetur, nihilo238 Azaz Laczkó János. 239 Ld. erről fent a 36. sz. iratot. 240 Ld. az erről szóló iratokat: MOL, E 117 3. cs. Fase. III. No. 11. 223
