Soós István (szerk.): Tanulmányok Pest megye monográfiájához 2. - Előmunkálatok Pest megye monográfiájához 5. (Budapest, 2008)
Soós István: Pest-Pilis-Solt vármegye és a Neoacquistica Commissio (1696-1703) - I. Iratok a nemesi birtokjog igazolásáról
IRATOK A NEMESI BIRTOKJOG IGAZOLÁSÁRÓL 89. Meskó Ádám királyi jogügyigazgató-helyettes a Neoacquistica Commissiónak Bécs, 1702. május 28. Jelenti, hogy a fiskusnak a Fáy család elleni ügyét már lezárták, és azt a kincstár a Commissiónak megfontolásra és határozathozatalra megküldte. A Fáyak azonban Bizottságnál ügyükben ismételten meghallgatást kezdeményeztek, mivel a fiskus Dány birtokot fiskálisnak nyilvánította. A család által ismételten előadott érvekkel és az új meghallgatás alkalmával benyújtott okleveleikkel kapcsolatban megállapítja, hogy a Fáyak Dány birtokjogának igazolására semmiféle új iratot nem nyújtottak be. Jogi és törvényi ellenérvekkel bebizonyítja, hogy az említett nádori új adományként szerzett birtok több mint 32 jobbágytelekből áll, így arra a nádori adományozás nem érvényes. Mivel tehát az új meghallgatás alkalmával az illető birtok tulajdonjogát illetően a család a korábbiakhoz képest semmi érdemleges érvet nem tudott felhozni, ezért a fiskus határozatát érvényesnek, az ügyet pedig lezártnak kell tekinteni. Excelsa Subdelegata Commissio[,] Domini[,] Domini gratiosissimi!.] Esto quidem statim ad initium causam, et processum Fisci Regii contra familiam Fay hactenus promotam, in allegationibus conclusam, finitamque esse eidem excelsae Commissioni detexissem, perque consequens pro ruminatione, et determinatione praesentavissem: nihilominus tamen quia dicta familia de novo audiri sollicite institisset: eademque excelsa Commissio, ut de novo audiatur admisisset: putabam equidem modo fatam familiam se penes novam sui exauditionem novis instrumentis, novisque uti argumentis, et rationibus, verum dum Fiscus Regius dictae familiae instantiam, et eidem annexa literalia documenta perlegeret, et intueretur, adinvenit, quod occasione antea praedii, iam vero possessionis Dán nihil aliud alleget, documentaque alterius generis non producat, quam in praefato priori processu produxisset; et quae Fiscus Regius se iterum, atque iterum provocaret, ac legibus rationibus et motivis inibi specificatis, et contentis insistendo praeallegatam possessionem Dán fiscalem esse declararet. Patet enim ex priori processu quem tametsi pars adversa non allegaret, sed neque allegare vellet, verum Fiscus Regius ipsum in sui fulcimentum, et in eversionem iuris memoratae familiae adduceret, quod palatinus Ladislao condam Fay partis adversae praedecessori, ter donationem dederit, unius eiusdemque deficientis bona tripartitus sit, excessive id est ultra 32[.] sessiones colonicales contulerit. Et dato non tamen admisso, haec et similia in specialem considerationem Fisci Regii non venirent, ac insuper id admitti deberet, quod de praescita possessione Dán unice et singulariter loquendum esset, utique tamen Fiscus Regius hoc iuris haberet, quod statutio per Conventum Jaszoviensem fieri nequivit, siquidem suadente titulo 21[.] partis 2. statutionis per illos conventus fieri deberent qui in ipso comitatu, ubi bona statuenda adiacerent exstructi essent; vel illis non existentibus, per alterius conventus sibi vicinioris peragi deberet, cum autem Conventus Sancti Benedecti ad comitatum Pestiensem vicinior fuisset, quam praeallegatus Conventus de 209
