Soós István (szerk.): Tanulmányok Pest megye monográfiájához 2. - Előmunkálatok Pest megye monográfiájához 5. (Budapest, 2008)
Soós István: Pest-Pilis-Solt vármegye és a Neoacquistica Commissio (1696-1703) - I. Iratok a nemesi birtokjog igazolásáról
IRATOK A NEMESI BIRTOKJOG IGAZOLÁSÁRÓL recommendare velit atque dignabitur. Caeterum tamen me in singulares gratias, et favores excelsae Commissionis demisse devoveo, et maneo. Excelsae Commissionis servus humillimus [Adamus Mesko.] [A külzeten:] In causa illustrissimi domini comitis Stephani Kohary demisse representanda informatio et opinio introscripti vicedirectoris Causarum Regalium reponatur haec et annnexi Laczkonis opinio ad acta Kohariana[.] [Címzés:] Sacratissimae Caesareae Regiaque Maiestatis Excelsae super locis neoacquisticis benignae delegatae Commissioni[,] dominis[,] dominis gratiosissimis. MOL, E 117 7. cs. Fase XIX. No. 4. 41. Koháry István a Neoacquistica Commissiónak [Bécs, 1701. augusztus második fele-szeptember]107 Ellentmond Meskó Adám véleményének, melyben a jogyügyigazgató-helyettes elutasította Pest, Nógrád és Heves vármegyei birtokainak tulajdonjogát, és korábbi levelében felhozott bizonyító érveket mintegy megismételve kéri a Commissiót, hogy tartsa meg őt jószágaiban. Ratione domini Causarum Regalium vice directoris, in causa mea, mecum decretaliter per extractum communicatae oponionis, ulterior replica. Et primo quidem: dominus vice director respectu praediorum Taxon, Palota, et Kis Szent László, in comitatu Pestiensi existentium, ac pie defuncto domino avo meo, Petro Koháry perennaliter collatorum, obiectae difficultati, sit quamvis illius opinionis, non videri me per hoc satis fecisse, quod productas literas statutorias cum clausula: Cum Nos etc.: tituli 34. partis primae operis decreti Tripartiti declaravissem sufficientes esse, cum exinde dies et annus emanationis literarum do- nationalium non appareret, nec Fiscus Regius recognoscere posset, an super huiusmodi donatione praescitae litarae statutoriae, earundemque executio, infra decursum integri unius anni legitime sit peracta, vel non? Nihilominus, siquidem in praecitato titulo formalia per expressum haberentur; si tamen cum declaratione, videlicet per: Cum Nos etc.: introductio et statutio executa fuerit, tunc in casu, quo literae donationales amitterentur, sola ipsa statutoria sufficiet, praedictum titulum eandem difficultatem sufficienter tollere, meque praementionatae purae statutionis, actuale quondam dominium praeseferentis vigore, praediorum perennalitatem praetendere, et contra actuales 107 A hely és keltezés nélküli memoriale dátumára Koháry válasza elé írott jegyzetből (Ratione [...]”) következtethetünk. Ebből kiderül, hogy a gróf Meskó Ádám 1701. augusztusában a Commissióhoz beterjesztett véleményének hozzá eljuttatott kivonatára reagált. Ld. fent a. 40. sz. iratot. 121
