Pécsi Pedagógiai Főiskola - értekezletek, kari-, tanácsülések, 1960-1961

1960. november 26., kibővített tanácsülés - Napirend: - I. Egy szakcsoport problémáinak megvizsgálása (biológia-földrajz – mezőgazdasági ismeretek és gyakorlatok). - II. A gazdasági igazgató beszámolója. - III. Bejelentések. - 1. Megemlékezés Pécs felszabadulásának 16. évfordulója alkalmából. - 2. A felsőoktatás tananyagának és oktatási módszereinek korszerűsítése tárgyában megjelent MM-rendelet ismertetése. - 3. A végzett hallgatókkal tartandó ankét tervének ismertetése. - 4. 1. A felvételekkel és a felvételi vizsgára előkészítő tanfolyammal kapcsolatos MM-rendelet ismertetése. - 5. 2. Felhívás a III. éves hallgatókról szóló írásbeli vélemények elkészítésére. - 6. 3. Honosítási kérelmek beterjesztése. - 7. Tájékoztatás az üzemi gyakorlatok során felmerült panaszokról.

V-12S földrajzi tanszék a kis dolgozatok és kis kollokviumok ixatá- 8'it nem rendszeresíti• áz I, és II.év folyamén; azonban e y-egy fölmérő dolgozatot irat a ez kiválóan bevált* Biztositja nagymértékűén az évközi tanulást is* ólmaradása mindig nagy bukásazázaiékot jelentett a vizsgákon*

feltétlenül szükséges, bogy a nyárt földrajzi terepgyakorlatok, hasonlóan a biológiai terepgyakorlatok is, valamint a mezőgazdasági üzemi gyakorlatok helyet és súlyt kapj ans-- órarendi kimutatásban is a tanszékek megterhelésében* Nemrégen végzett erre vonatkozólag tanszékünk felméréseket, melynek során kiderült, hogy a földrajzi tanszék egy év alatt két évfolyam 4 csoportban végrehajtott terepgyakorlatával pontosan 780 munkaórával van megterhelve,— ha nem számítjuk az igen alapos és gondos előkészítő munkálatokat, üa ezt is beleszámítanék, 850-900 óra megterhelést jelentene, ami egy évben több mint 2 tanszéki dolgozó teljes óraszámát múlja felül* a térepgyakorlatok mind a tanszék dolgozói mind a halhatok számára szaktárgyi . jellegű, de komoly fizikai munkát jelentenek* lábból következik, hogy nem helyes az e szakcsoport hallgatóit még ezen felül nyári fizikai munkákkal megterhelni*

Kom órtjank teljesen egyet a VHB jelentésének azzal a megállapi» tásával, hogy e szakcsoport hallgatóiban helytelen vélekeftádes alakulna ki az ideológiai munka fontosságáról és lebecsülnék az ideológiai tárhatás alkalmait* Tapasztalatom szerint ennek éppen az ellenkezője a helytálló* i)e semmiesetre sem rosszabb a helyzet, mint bármely más szakon* Szaktárgyaik jellegéből kifolyóan még több alkalommal részesülnek világnézeti hatásban mint esetleg más szakcsoport*

Azt természetesen elfogadom, hegy a világnézeti nevelés eredménye jelenleg még nem arányos a befektetett óriási munkával* Valószínűnek tartom, hogy ebben a túlzott megterhelés és elfoglaltság is nagy szerepet játszik, óz azonban más szakcsoportra la érvényes, ha nem is ilyen nagy mértékben* bizonyosra veszem, hogy az elfoglaltság' és túl» terhelés csökkentésével a hallgatók munkája is eredményesebb és mélyrehatóbb lesz a világnézeti és szaktárgyi vonalon egyaránt* A múlt évben a földrajzi tan zék felülvizsgálnia során ugyan e két bizottság megállapította, hogy a földrajzi tanszék az ideológiai nevelés terén is alapos és jó munkát véges* Kérkedés nélkül elmondhatjuk, hogy nem tartjuk véletlennek, hogy III.éveseink nyerték el főiskolánk vándorzászlaját jó tanulmányi, társadalmi munkájuk és világnézeti vonalon való előrehaladásuk következtében. Munkájukról még országos lapok is megemlékeztek.

Sérel&ezi a V B jelentése, hogy "valamennyien /ti.a tanszékek/ . fáradhatatlanul törekednek arra, hogy a szakt?irgyi oktatásban a dialektikus és történelmi materializmus ilyen vogy olyan tételeit igazolják*

.........." A VIszerint nem ez a szaktárgyi oktatás feladata a

v

ilágnézeti nevelés területén. Bizonyos, .hogy; a tanszékek elsőrendű feladata ne az, hogy ilyen vagy olyan filozófiai tétel igazságát bizonygassák* >e az is igaz, hogy a szakt nfgyi bi-.onyitékok szolgáltatják- a filozófiai vagy egyéb marxista tételek igazolását • Tapasztalataink szerint ezek a tárgyi bizonyítékok a hallgatók világnézeti fejlődése terén éppen a leghatásosabbak. Szaktárgyunkat, annak oelső összefüggéseit eddig i3 materialista alapon a dialektikus, ill. a történelmi materializmus módszerével fejtettük ki és hallgatóink a földrajz anyagának másféle összefüggéseit nem is igen tudják emiatt elképzelni. Az ilyenfajta kifejtést igazolja, földrajzi reformtervezetünk is, amely véleményünk szerint a leghevesebb vitát és bármilyen erős kritikát is elbír. Ha ez szakcsoport területén belül mégis yol- na olyan tanszék, ahol ez nem igy van, úgy a jelentésnek erre kónkró- ten iá kellett Volna mutatnia és ezzel szolgáltál’volna-a ma/xiaális segítsé ;nyujtást a tanszékenk ill* az egész szakcsoportnak* ibgy e kérdésben nem voltunk bizonyosak afelől, hogy a megállapítás kinek szól, bizonyítják a növénytani, z állattani és a földrajzi tRuszék élénk reagálásä, ami nóta azt jelenti, hogy a kritkat nem tudjak

i