Pécsi Pedagógiai Főiskola - értekezletek, kari-, tanácsülések, 1958-1959

1959. február 3., kari ülés - Napirend: - 1. Az 1958/59. tanév I. félévi munkájának értékelése.

Káii:r:iriche/_dolgán: A. statisztikai átlsg a tanulmányi munka értékeién® IHsempönf Ijáöél támpontot Jelent, de helytelen lenne az adatokból mechanikusan következtetéseket levonni, ami rendszerint helytelen ál•.alános!táaokhoz veae^. Ilyen megtévesztő általánosításra ad- nat alkaInat old* az, ha a biológia testnevelés szakos naligatokát ©g^öntetilen u.ry Ítélj ik meg 3 statisztikai átlagszámítás alapján, hogy gyengén állták meg helyüket a vizsgákon. Ilyen summán megítélő sei azokat is elmarasztaljuk, akik derekasan felkészültek és helytálltak, s Így nem szolgálták rá az elmarasztaló megítélésre.

Az I.ovts biológia-testnevelés szakos hallgatóknál valóban nagy a száma, ami különösen azért meglepő, mert ezeknek az érettbukások

segi

közel;

ő'o. itt főleg 3 learwha

°l -iioiai munkának: a középiskolához viszonyított

;h

■it c'szor-eoelték

gven—

áulags

gen, aminek, oka s

viszony!»?; szabadabb formájának helytelen értelmezése.

A II.éves biológis-testnavelés szakos hallgatók viszont Jól megálltát. helyüket vizsga átlag szempontjából in, úgy hogy s II.éves hallgatók élcsoportjában végeztek, oe ezen túlmenően meg kell Jegyezni, hogy ez 3 szakcsoport általános magatartás js közösségi szellsm4- i * , w 010

ne:

szempontjából is példamutató, s igy a helytelen altolánosi- tivumait elsősorban ok érzik. , ^

A Ili.éves haligetoknál bizonyos fokú visszássas /atsuKOZott aminek egyik oka, az éveken át tartó túlzott könyörül t, ne íany olyan toli utóval szemben, akik folytonos bukdácsolásukul aztbizonyítottál: , hogy tanári pályára való alkalmasságuk: legalábbis kétségoe vonható.

így néz ki a re hogy bizonyítsarai nem

"H n

o. t-J -1

tikai adatok mechanikus értékelése*

iyzat, és nindezt cs8k azérl lyec o túlzott általánosítás ój

vetem fel,

: a stsuisz—

Balogh Imre í

Hallgatóinkat 3 kollokviumok alkalmával szaktárgyaikH król pedig feljegyzéseket készítünk, amelyről természetesén osztályzatot nem adhatunk, de fontosságát erősen nengaulyozo■. Mert pozitív szaktárgyi értékelésünk mellett is okszor úgy érezzük /itt kisebb—nagyobb erkölcsi kisiklásodra, illetve hiányosságokra gondolok/, hogy nsllgatóink között v enn 3 < egyesek, akik nem ütik meg azt a mérteket, amelyet a ma te—

TSoT”osztályozzuk:. Erkölcsi magatartás

n&r’íé-oaáse célul tiirött ki. i-z.k'közül kerülhetnek ki ?*o2, akik kiüt'« életben a pedagógus társudulcraak eeetleá tér..-.re lennek.

Fontodnak tartom,

út*g.y esi sát

gau se© tudom.

Lallga

t ói ni

szaktárgyi képzése mellett

xo ♦

'gy konkrét esettel kapcsolatban szerenéa felhívni a fi" J* U A.íüto'fcÁVAdlfi/i r-* -,*1 . vWAt.Mtl X v. n í - L U „.A .«

jJombi -űé; „ ______ _______

>

<- H mm Mt. —ene mi ee, Ifc 4V

gye inét azokra a ... ogyatékossógok's a^elye nevelőmimkankban még megmutatkoznak. Persze 3 felszólalás igy helytelen perspektívája lesz, ráért nem térek ki az e téren elért számos és számot Levő eredrn Jkys *r7 —1 Vf* &

4z eset amivel kapcsolat van felszólalni kívánok az, hogy hárem hallgatót s közelmúltban ki kellett tenni a diákotthonból idealista véleménynyilvánításaik miatt. Jajnos a három közül kettő matematika szakos volt. ds még sajnálatosabb, hogy már 3 tanszék minden oktatója hosszabb rövidebb időn át ta icotta okot, ideslists magatartásukról eddig ne?; volt tudomásunk.

&zzel az esettel kapcsolatban néhány megjegyzést tennék:

1. Az eddigi gyakorlattal szemben, amikoris e nyilvánvalóvá vált helytelen magatartás megjavítására lé.tiir.k közbe, talán helyesebb lenne, hs minden hallgatónkkal szemben bizonyos fokú gyanakvást ta— nusitanánc, ami : csak meg nem yőzodtüjk. arról, íogy ez felesleges.

2. Alaptárgyi tanszékek munkája kevéssé alkalmas arra, hogy gyorsan és hiánytalanul felderítsen világnézeti fogyatékosságokat. Marxizmus tanszékünk pedig, amelyik ilyenféle feladatok betöltésére a leg-