Pécsi Pedagógiai Főiskola - értekezletek, kari-, tanácsülések, 1955-1956
1956. január 23., tanácsülés - Napirend: - 1. A káderfejlesztési terv problémái. - 2. A Rajz Tanszék megszüntetése.
- 7 tok és erőfeszítések után végezhetünk olyan tudományos munkát, amely végül is e tudományos fokozat elnyeréséhez vezet, de mégis meg kell ezt tennünk az intézmény és az egész tanárképzés jövője érdekében, Andor József: Bona Imre tanszékvezető hozzászóláséhoz megjegyzi, hogy tudomása szerint az 0,M.külön engedélyével egy szaktárgyból is lehet képesítést szerezni az egyetemen. Erről a Magyar Közlöny egyik 1955*augusztusi számában jelent meg rendelkezés, A rajz tanár igényléssel kapcsolatban megjegyzi, hogy sok elsctagoza- ti tanító képesítésű kertére szabadult fel a felső tagozat szakosításéval, s valószínűleg ez lehet oz oka annak, hogy ©z igazgatók nem igényelnek rajz szakos tanárt, mert ezekkel a felszabadult erőkkel láttatják el e rajz órákat, ».éber Mihály dr.: Figyelemre méltő a Minisztériumnak az a közlése, hogy e főiskolai oktatók tudományos fokozatuk elérése érdekében segítséget kiván nyújtani. Erre a segítségre fel kell figyelnünk és igénybe kell vennünk, ami reméljük nemcsak adminisztratív jellegű lesz, hanem bizonyos anyagi támogatást is jelent, A referátumban az Igazgató Elvtárs említette, hogy e Minisztérium felhivje a figyelmünket a különböző tudományos üléseken való részvételre és e megjelenő szakfolyóiratokban való publikálásra, Ahhoz, hogy főiskolai oktató Budapesten tudományos üléseken előadhasson, bizonyos anyagi keret is szükséges. Nem minden tanszék van abban a helyzetben, hogy akadémiai célhitel támogatással végezhesse tudományos kutatómunkáját. Azok © tanszékek ahol ilyen jellegű támogatás nincs, az utazás minimális lehet, éppen ezért a költségvetései keretben e fentemlitett utazásokra is kívánatos beállítani bizonyos összeget. Tehát e aegitségedés amit a Minisztérium megígért ne csak adminisztratív jellegű legyen, hanem a lehetőséghez mérten bizonyos anyagi is, amihez még bizonyos felszerc-' lések biztosítását is szükségesnek tartunk, A referátummal kapcsolatban egy megjegyzést kívánok tenni: Az Igazgató eívtárs referátumában szerepel az, hogy a közelmúltban még a pedagógiai főiskolák úgy értékelték, mint egy Jó középiskolát, illetőleg tityon célokat tűztek ez oktatói kar elé, hogy ezt kell elérni. Meg kell mondanunk, hogy ezt az elvet a főiskolai oktatói sohasem vallották magunkénak, sőt mindig harcoltak azért, hogy a pedagógiai főiskola mint felsőoktatási intézmény nyerje el méltó helyét a felsőoktatási intézmények között. Kétségtelen, hogy a főiskola és az egyetem között nrgy különbség ven. Nálunk a fő és elsődleges cél az általános iskolai jó tanárképzés, de ez nem jelenti őzt, hogy bármikor is lemondtunk volna a tudományos önképzésről, a tudományos munkáról. Eddigi is folytattak egyes tanszékek tudományos munkát, sokszor igen nehéz körülmények között, A publikációs lehetőség példájára kivánom felemlíteni azt, hogy 1952- ben ez Akadémiai ülésen bemutatott dolgozatom még a mai napig sem jelent meg, A szaklapok száma viszonylag kevés, é^pen ezért sürgősnek tartom a főiskolai évkönyv kiadását. Ennek érdekében Javaslom, hogy e főiskola állami vezetése mihamarabb jelöljön ki egy bizottságot, amelyik a főiskolai évkönyv szerkesztésével foglalkozik, mert ennek az évkönyvnek az elkészítéséhez minimálisan 8-lo hónap szükséges, (
