Pécsi Pedagógiai Főiskola - értekezletek, kari-, tanácsülések, 1953-1954

1953. október 23., kibővített tanácsülés - Napirend: - 1. A tanszékvezetők, főiskolai tanárok és docensek minősítésével kapcsolatos jellemzések ismertetése. - 2. Az OM 14/855-219/1953. sz. rendelet ismertetése a főiskolai tanszemélyzet pedagógiai képzésével kapcsolatban. - 3. Az új vizsgaszabályzat ismertetése.

dr# Bona Imre«

i>r .Kelemen László jellemzéséhez* Kelemen kartárs már nagy eredméryeket ért el abban az irányban, hegy a főiskolán a pedagógiai valóban elfoglalás azt a helyet, ami ot megilleti# Megtalálta ez előadásnak azt a módját, amivel a hallgatók érdeklődését a pedagógia iránt felkelti, ■tízt az évről-évre jól sikerült pályamunkák és az egyre jobb eredményű vizsgák is bizonyítják# ^ajnos a tanszék többi dolgozói még nem tudták átvenni a tanszékvezetőnek ezt a célravezető módszerét, és igy az a feladat hárul a tanszék vezetőre, hogy az elkövetkezendő időkben különös tekintettel figyelje és javrtsa meg y* tanszék többi dolgozóinak e téren kifejtett munkásságát.

Dr.Wéber Mihály jellemzéséhezi ^em értek egyet azzal a kitétellel,- hogy ®éber elvtárs nem harcos egyéniség# Különösen az elmúlt idők, Csukás elvtárs igazgatósága ideje cáfol rá erre a megállapításra#

«snb-öw/w* 4 -taw ol ümAaan Aa >v gj| * *

S3T az :í x: dagógizálás tultengésére utat nyitó törekvéseket# Egyébként jellemzéséhez még annyit, hogy hallgatói igen szeretik és egyszerű közvetlenségéért is nagyra becsülik#

2#.napirendi ponthoz* Először Kelemen elvtárs hozzászólására szeretnék reflektálni# Igaza volna Kelemen elvtársnak abban az esetben, ha a minisztérium ugyanezt adta volna ki rendeletben, mind amit e rendeletből bizonyos meggondolások alapján mot Ő kiolvasott# Hogy ti# a tanácsülés elé olyan pedagógiai módszertani stb# problémák kerüljenek megvitötűsre, amelyek a foisolsi gyakorlatban mint problémák vetődnek fel# lseknek a problémáknak megbeszélése és megoldása a főiskolai oktatást nagy mértékben előre vinné, és egyben sajat pedagógiai képzésünket is nagy mértékben szolgálná. Az érdeklődést a pedagógiai és * módszertani kérdések felé terelné# A minisztérium azonban olyan képzést ir elő rendeletileg, amelynek anyagát is megszabja, tehát a pedagógia elemeit, amely egyébként a tanítóképzők tananyaga# tíz lebecsülése a főiskolai tanároknak, akiktől a másik oldalról a minisztérium v azt kivánja, hogy irányítsák a tanszéki metodikáé és a gyakorlati kiképzés munkáját is# de lebecsülése a pedagógiai főiskola pedagógiai oktatásának Is, hiszen a fiatol káderek már itt a szocialista pedagógiát tanulták s úgy gondolom, hogy ennek elemeit is ismerik#

5# napirendi ponthoz* Kérdés, hogy ez az államvizsga-tervezet intézkedik-e abban az i árnyban, hogy az első éves tananyag milyen mértékben és mennyiségben legyen vizsga anyag# Kizárt dolog ugyanis, hogy pz első éves anyagot ugyanolyan mélységben vizsgára készen fejben tartsak a hallgatók az államvizsgára, mint a II. év es anyagot# % pedig az első éves anyagbői csak szemelvényeket veszünk ki, az azt jelenti, hogy az I.éves anyag csak egyes részleteiben vizsgatárgy, ez az I.éves anyagnak teljes lebecsülése* Az államvizsgának jelen érvényben lévő rendszerét teljesen helytelennek és el ételemnek tartom# Javasloia,hogy az államvizsga három részletből álljon* az I# év végén alapvizsga, a II#év végén szakvizsga és a III.év végén x>edsgógi8Í vizsga, mindat addig, amig a főiskolai oktatás-, remélhetőleg a közeljövőben már-,

3 eves nem lesz# A tétellap cserét pedig nem javaslom#