Pécsi Pedagógiai Főiskola - értekezletek, kari-, tanácsülések, 1953-1954

1954. február 26., tanácsülés - Napirend: - II/1. Tóth Jenő elbocsátott hallgató fellebbezése. - II/2. A tanulmányi kirándulási alap felosztásával kapcsolatos OM-rendelet. - II/3. Körözvény a főiskola tanszemélyzet számára a főiskola ingatlan és ingó vagyona állagának megvédésére, valamint az energiával, vízzel és anyaggal való fokozottabb takarékosságra.

-18/ . ; ' - . sert a ll#félv anyaga különben is nehezebb és nagyobb és még az I« félév anyagiból is kénytelenek voltunk utólagosan anyagrészeket a

II. félévre áttolni,

A dolgozatokra vonat sózó lag általában az a tapasztalatunk, bogy a

III. évfolyam hallgatóinak dől ozat»i is általában nivósabbak voltak mint az alaeaoryabb évfolyamoké. Az I.évfolyamon ajlel ozatok túlnyomó többsége a forrásmimkák egyszerű lemásolása, vagy i>aszeollózá3a volt# Mindössze 7 dolgozat ütötte meg a főiskolai mértek®*. A gyengPered- rnény oka főleg az, fogy a hallgatok olyan időben készítették el dolgozatukat, amikor ezt az anyagrészt rend zerosen még ét sem tanulmányozták.

A természeti földrajz teljes egészéb n természettudomány s aint ilyen alapos gyakorlati kiképzést is igényel, öajnoa az I.évfolyamon is , oly*szűkmarkúak voltak 3 gyakorlatok idejének kiosztásával* bogy két, illetve négy óra dia ti aég a gyakorlati műszerekkel sem lebet behatóbbal megismerkedni, nemlogy azokkal méréseket végezni, vagy bizonyos csillagászati földrajzi meghatároz sokat végreaaifcairi# Még sérelmesebb az, bogy a II#évfolyamon nincs gyakorlat, pedig a főiskolai pro gram és tematika szerint a II#éves gyakorlatok anyaga /térkép és terep ismeret/ ' inden földrajz tanár szám-ára de minden müveit ember számára Is nélkülözhetetlen.

Baj van az l.évesek jegyzetével is# A hallgatók tanúsága szerint a jegyzetből nagyon nehezen készültek, a könnyű és lényegtelen részeket 8 jegyzet térjengossen tárgyalja, míg 8 fontos ás lényeges részek igen szűkszavúak, sok helyen s hegérthetés rovására, másrészt az ösz- szefuggé.ek csak nehezen, kibogozó a tők, vagyk hiányzanak'.

*zen oeuk úgy lőhetne segíteni, ha valóban a- levelező hallgatók számára készülne el egy központi jegyzet, ahol röviden és világosan minden probléma meg lenne világítva, mert a hiányosságokat itt előadás nem pótolja*

Az eddigiek alapján kb. tisztán áll előttünk, hogy a lev.oktatásnak eddig végigprébált form ja biológia földrajz oktatására alkalmatlan# leghelyesebb lenne ezt a formát megszüntetni, de ha már ez nem lőhet— égés, úgy helyes lenne könnyítés képpen a kémiát mint rejtett harmadik szakot a csoportositásból kivonni*, s a haliga tőknek a jegyzeteket a vizsga előtt egy évvel kiadni és csak azután jönnének elókészitére, miután b jegyzetből az anyagot ^ár nagyjából elsajátították. Feltétlenül szükséges a mainál sokkal nagyobb óraszámmal és a H#évfolyamon is földrajzi gyakorlatok beállít sa#

Igen helyesnek tartanom az eddig elmondottak alapján ha a levelező oktatás I#évfolyam:© való felvétele legalább egy évig szünetelne, vagy

teljesen mis fórra t öltene.

pásztor György: A biológiával kapcsolt szakok a kritikus szakok, ezt bizonyítja, hogy az I.óven lemorzsolódófctak 90 a innen adódik# Javaslom, hogy az I.évefc ebben az iskolai évet ne indítsák be és az Így fennmaradó id ő többle tét a II. és Ill.évfolyaia jobb és alaposabb előkészítésére haszná lhatnők fel, Ugyanez idő alatt elő lehetne készíteni az uj megjavított levelező oktatás tervét. ‘ \

Javaslom továbbá, hogy a Il.félévben 8 biológia szakosok e^élfcalin ne irjónak dolgozatot, mert annak semmi jelentősége nem lenne, másrész'* fölöslegesen elvonja az idejüket. Ugyanis az I*félévi anyag egy tekint« lyes észe áttevődött a II.félévre, Így ez is többletmunkát jelent a hallgatóknak,/másrészt meg ennél a szakon súlyos jegyzet problémák vannak/embertan, földrajz jegy: et nincs./ lit a.dolgozatokat sokkal jobban pótolná a hallgatók által beadandó gyűjtemény anyag /növény és álla t gyű jtömény./