Pécsi Pedagógiai Főiskola - értekezletek, kari-, tanácsülések, 1953-1954

1954. február 5., tanácsülés - Napirend: - 1. A II. félévi munkaterv ismertetése. - 2. A költségvetés tanszékeket érintő rovatainak felosztási javaslata. - 3. Egyes bukott és igen gyenge eredményű hallgatók eltanácsolási javaslata.

- 14 Tört-földrajz Il.évf. 1./ Tóth Jenőt/szé/aki földrajzból és marxizmus-le ni nizmasból nem felelt megnevezettel már a mait évben is komoly problémáink voltak,mert ugyan .ebből/, a tárgyból csak igazgatói külön engedéllyelVoocfott' elégségesen átmenni.Azóta semmi javulás nem tapasztalható nála.B mellett a hivatástudatot sem látjuk munkájában.Más pályán valószinü jobban tudna boldogulni.

Biológia-földra.jz 1./ Csanádi Lászlót,aki nem felelt meg,földraj z,embertan' es növényrendszertanból. nevezettnél a szorgalom hiányát látjuk,e miatt nem felelt meg három vizsgáján. Ha ennyire felült esen készül fel vizsgáira,milyen pedagógus lesz belőle?

A fenti két II.évesen kivül okvetlen meg kell vizsgálnunk a magyar szakos Dombos Lászlót, a történelem-ének /szakos Hollós! Bélát, a t őrt énei em-f ő Idr a j z szakos, Szügyi Ilon4Ífc-ás a természetre jz-fö Iára j z szakos Hegyi Sándort .,olyan szenpontból,hogy tanárnak kibocsájthatjuk-e.Ha pedig megTs kibocsájtást nyernének, úgy a II.félév folyamán szervezetten kell gondoskodni felfe jlődésükről./Benedek _Irén...matematika-fizika szakos megtekintése is jogos,mert matématikábó1 a szaktanár véleménye alapján igen gyenge./Továbbá a matematika-kémia szakos Puskás Bálintot kell megnéznünk,aki matematikából és orosz nyelvből bukott meg. Visszaesésének a&i'áír&b* az az oka,hogy most nősült meg és nincs ideje tanulni,ugyaniakkor fenn-áll nála a múltból tapasztaltak alapjátsszorgslom hiánya.

f./ Vl/a.számú kimutatás a vizsgák,beszámolók és gyakorlatokból kitünően és jelesen vizsgázott hallgatókat tünteti fel.

A kimutatásban külön megjelöltük a kitűnő és jelesen vizsgázott szakérettségiseket.

A kitűnő és jelesek szakonkénti megoszlása az alábbi:

Szak Kitűnő Jeles Főiskolai

I.év.

il. év

I.év.

II.éV.

kitűnő

jeles

Magyar

4

2

lo

12

6

22

•2-f

Orosz

4

4

9

6

8

+

15

M

Testnevelés

—

—

6

3

—

9

J

TÖrt-ének

—

4

7

4

4

411

■ír

Tört-földrajz

—

—

3

7

_

12

a.

Termárajz-földr.1

8

2

1

*

lo

n »

"Tóidra jz-rajz

—

1

4

3

1

4

7

Termrsjz-rajz

—

—

3

1

+

4

«7

Mat ema t ika-kémia

1

2

3

11

3

X

*16

11

Matematika-fizika

—

2

lo

14

2

í

24

U

Összesen:

~T~

16

67

S3----------------23----T3b~

I.-évfolyamon szé

. jeles

4, kitűnő

2

i tiUrtr í-il

II.évfolyamon szé

. jeles

5» kitűnő

—

Összesen:

9 '-2if V *

A hallgatók létszámához viszonyítva a kitűnők és jelesek száma 23.51 %.

S«/ VI/b. számú kimutatás azokat a hallgatóitat tünteti fel,akik a félévi vizsgák,osztályozott beszámolók és gyakorlatok során a múlt évihez viszonyítva javítottak,vagy rontottak tanulmányi eredményükön.