1843-1844 Jegyzőkönyvek 4. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehorszagnak e' néven Ötödik Apostoli királya által szabad királyi Pozsony városában 1843dik esztendei pünkösd hava 14dik napjára rendeltetett magyarországi közgyűlésnek naplója a' tekintetes Karoknál és Rendeknél. / Pozsonyban / Az Országgyűlési Irományok Kiadóhivatalában / 1843-1844
1844 / 258. ülés
CCLYJH. ülés naplója. October 31-én 18^1. 36 \ Törvényi«- Került csatornának végpusztulása nélkül a Balatonnak kiszárítása egyáltalán nem eszközölhető. — Igaz, Äluiii.“*’ hogy léteznek olly törvények, mellyek megrendelik a’ vizeknek lecsapolását más határokba is vezetendő más csatornákba eszközleni; de mindenkor tökéletes kármentesítés mellett; ha pedig azon károkat, melylyeket a' Balaton lecsapolása okozna , megtérítenék , kétséget sem szenved, hogy háromszorosan is kellene megfizetni azon földiért, mellyet a’ Balaton lecsapolásából kapnának, a1 mellett, hogy mivel a’ Balaton feneke nem egyéb, mint folyó homok,— még a’ mostani földeikben a’ homok elterjedése miatt nagy károkat szenvednének. Én tehát itt ezt az elvet az elöbocsátottaknál fogva kimondani illy általánosságban nem akarón^— és kérem a’ t. KKatésRRet: méltóztassanak annak kihagyásában megegyezni, — már csak azért is, mert honunkban első volt ez a’ sárvizi társaság ekkoráig , melly közmunkáját, noha nagy áldozattal, bevégezte. — Ha ezen nagyszerű munka most mellékes tekinteteknek feláldoztatik : nem egyhamar fog társaság alakulni, melly hasonló munkát hozzon létre; és igy az ipar, melly egy idő óta hazánkban mutatkozik , — bizonyára illy körülmények következtében csökkenni fog. Azért újítva kérésemet, ezen elvnek jelen §-ból való kihagyására szavazok. Zala megye követe Kerkápolyi István: Megyémet érdekelvén a’Balatonnak dunávali összeköttetése, háromszor keltem fel, — de mind annyiszor leültem; mert tudtam, hogy a többség: „maradj on“-t fog mondani; 's nem is szólok, ámbár megyémet érdekli; hanem hogy a’jászkunsági követet mi érdekelheti a’ Balatonnak lecsapolásával ? azt egyáltalában meg nem foghatom. Horvátország követe Ossegovich Metell: Én egészen ellenkező nézetből megyek ki, mint a’ Jász-Kún kerület érdemes követe ; és a mit már Veszprém és — ha jól értettem — Zala megye követei indítványoztak, — hogy t. i. a1 Balatonnak a’ Dráva folyammal csatorna általi összeköttetése iránt tervek az országos munkák igazgatósága által készíttessenek, — úgy én is ezen indítványt teljes mértékben pártolom; mert tudom, hogy ez iránt a’ tervek már készülőben vannak, — és annál könynyebben volnának kivihetők, mivel mondatik, hogy ezen csatorna már a’ rómaik alatt is létezett: azt tehát újólag felásni nem nagy nehézséggel járna; más részről pedig ezen dolognak fontossága már onnan is világos, minthogy ha ezen csatorna elkészül, — Pesttől, vagy illetőleg a' felső Dunától a Balatonon és Dráván, meg Száván keresztül egészen a’ tengermellékig legrövidebb és az országra nézve legkívánatosabb közlekedés nyittatnék, — mellyet eléggé méltányolni alig lehet. Midőn tehát csak tervek készítéséről vagyon a’ szó: nem látom át, mi okból kelljen egy a' hazára nézve annyira fontos és hafcznos vállalatot a' lehetőségig akadályozni? Jász-Kún kerület követe Szluha Imre: Igen röviden fogok szólani Zala megye követének azon mondására: miszerint csudálkozik, hogy a’ jász követet hogy érdekli a’ canalis dolga? Hát csak ahhoz kell szólani, a’ mi az embert érdekli? — hát mi az én tisztemet illeti, az mellőzendő? ügy hiszem, Zala vármegye követe is szól olly tárgyakhoz, mellyek ötét nem érdeklik: tehát én is úgy szólok ehhez. Zala megye követe Kerkápolyi István: A’ követ ur mostani nyilatkozatára hallgatással felelek. Több észrevétel nem lévén , — az ülés eloszlott. Igazítás. V. köt. 203 lap. 29-ik sorból a’ „sea szó kimarad. — A’ 31-ik sor igy lesz: „1. 2. 3. 4. 5. és 7. §-okat“ 'stb. — 222 lap. alulról 12-ik sorban: „a1 kerületezésböl kimaradna“ — helyett lesz: „felügyelő nélkül maradna.“
