1843-1844 Jegyzőkönyvek 4. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehorszagnak e' néven Ötödik Apostoli királya által szabad királyi Pozsony városában 1843dik esztendei pünkösd hava 14dik napjára rendeltetett magyarországi közgyűlésnek naplója a' tekintetes Karoknál és Rendeknél. / Pozsonyban / Az Országgyűlési Irományok Kiadóhivatalában / 1843-1844
1844 / 224. ülés
Váltótörvénykönyvbeni módosítások. u;8 CCXXIV. ülés naplója. September 18-án 181'4.-seggel bírjanak. Minélfogva az ezen javaslott módosítás végén lévő általános rendeletet el nein fogadhatom ; hanem azt csak az ingó , vagy olly ingatlan vagyonra szorittatni kérem , melly betáblázott adóssággal terhelve nincsen. Elnök: Én úgy értem Soprony városa követének előadását, hogy azon elvhői indult ki, mellyet a’ t. RR épen most jóformán helybenhagytak. A’ közönséges törvény szerint az intahulatio és hozott ítélet egyforma; de ha a’ kerületi — kérdésben lévő—javaslat szerint a’végrehajtás a’ váltóitélet következtében az ott kijelelt esetben az ingatlan javakra megtörténik, — akkor az ítélet a’ betáblázott adósságokat a’ köztörvény tartalma ellenére megelőzi. — Soprony városa tehát azon módosítást kívánja tétetni: hogy ingó , vagy betáblázott adóssággal nem terhelt ingatlan javakra tétessék a’ bírói zár; mit — úgy hiszem —- el lehetne fogadni. (Számosán: „Elfogadjuk!“) Pest város követe Koller Ferencs.: Pártolom Soprony városának abbeli észrevételét és előadását; mert az a’ czélja, a’ mi az előbbi szakasznak , — csakhogy itt bírói zárról és kielégítésről van szó, az előbbi §-ban pedig betáblázásról. — Nem is lehet el nem fogadni ezen indítványt; mert consequentia in forma ismét az a kérdés támad: tehát mire való az intahulatio, ha végrehajtás semmivé teheti ? Nem hiszem, hogy Szepes érdemes követének czélja lehessen váltóbeli végrehajtással kijátszani a'jólelkű intabulált hitelezőt; tudok két esetet, hogy az előbbi, vagy korábbi intabulatiók ellenére a’ septemviratuson átment két pert Pesten exequálták, és a’ korábbi intabulált kénytelen vala 5—6 évig „ex praelatione“ perlekedni , és a’ szegény özvegy asszony, az alatt éhen halt el. Szepes megye követe Zsedényi Eduárd: Meg nem foghatom, hogy lehet itt szólani azon elv ellen, melly itt kifejezve van, hogy t. i. a’ kielégítési elsőség azon követelőt illeti, kinek részére a’ bírói zár előbb tétetett? különben minden jognak fogalmát el fogjuk rontani: azért azt mondom, maradjon meg ezen §, mint van. Elnök: Mi ezen § végén levő azon kifejezést illeti, hogy a’ kielégítési elsőség mind a két esetben azon követelőt illeti, kinek részére a' bírói zár tétetett, t. i. váltó következtében : itt a’ városokról van szó, hol telekkönyv nélkül, melly a’ városokban létezik, intabuláltatni nem lehet; ’s itt a’fundamentum; mert Soprony városa követe módosítása nélkül olly ember exequáltatja az intabuláltak előtt a’ jószágot, kinek intabulationalis joga nincs; és ez az egész betáblázási törvényt a' városokban megsemmisítené. Szepes megye követe Zsedényi Eduárd; Ezen 18. § az ingó javakról szól, hogy azokra nézve mikint fog a’betáblázás történni? Midőn tehát az ingók zár alá vétetnek, az elsőbbség a’ mellett van, ki előbb teszi az intabulatiót. Soprony város követe Martiny Fridrik: Ha általánosságban nem volna a’ szerkezet: nem tettein volna észrevételt, és miután általánosságban van, nincs szó sem ingó , sem ingatlan javakról: azért kívánom azon módosítást tétetni : hogy az ingókból tétessék a" végrehajtás, 's ekkor világosabban lesz a’ szerkezet. Pest város követe Koller Ferencz: Méltóztassék Szepes vármegyének tisztelt követe helyesen tekintetbe venni azt, hogy a’ §-ban általában bírói zár alá vett javakról van szó, — nem pedig „ingó“ javakról: tegyük tehát ide ezt a’ szót: „ingó javak.“ — Egyébiránt ha figyelmesen áttekinti ezen §-t Szepesnek tisztelt követe : látni fogja , hogy a’ sopronyi felvilágosítás elmellözhetlen. Szepes megye követe Zsedényi Eduárd: Épen előbb határoztatok el, hogy a’ váltótörvényszéki foglalás nem történhetik ingatlanokra ; ’s e’ szerint magában értetik, hogy csak ingókra tétetik a foglalás; — ezt pedig szükségtelen kitenni; mert ez a’ 178. §-ban isbenvan; ezen hozzátétel a" törvényben csak zavart okozna : azért azt kívánom , hogy maradjon a’ szerkezet úgy , mint van. Elnök: Ha mindnyájan úgy értik is, de mégis kétséges a’ dolog: azért ezen szó „ingó“ beigtattathatik, a’ nélkül, hogy valami zavart okozna. ISógrád megye követe Huszár Károly: A’ létező scrupulusokat eltávoztatni kötelességünk ; minthogy pedig léteznek, — Soprony városa követe javaslatát elfogadom. Vas megye követe Békássy Imre: Annyival inkább pártolom Soprony városa követe javaslatát, minthogy én telekkönyvet óhajtók behozni, melly nélkül az intahulatio mindig kijatszatik. Sáros megye követe Pillér László, \ llercg megye követe Uray Pál, Veszprém megye követe Zsoldos Ignácz, Soprony megye követe Simon János, Ung megye követe Horváth Simon, Somogy megye követe Tallián János, Trencsén megye követe Bachó Lajos, Mosony megye követe Kroner Lajos, Túrócz megye követe Rakovszky Adolf, Bars megye követe Ambró Antal, Abauj megye követe Bárczay Mihály, Horvátország követe Osscgovich Metell, Pozscga megye követe Farkas Sándor: Soprony városa követének javaslatát elfogadják.
