1843-1844 Jegyzőkönyvek 4. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehorszagnak e' néven Ötödik Apostoli királya által szabad királyi Pozsony városában 1843dik esztendei pünkösd hava 14dik napjára rendeltetett magyarországi közgyűlésnek naplója a' tekintetes Karoknál és Rendeknél. / Pozsonyban / Az Országgyűlési Irományok Kiadóhivatalában / 1843-1844
1844 / 220. ülés
CCXX. ülés naplója. September 12-én 184-1. Törvény-5. § értelmében meghívandó két tanúban pótoltassék ki, — tudnillik akkor legalább ezek — ha már a’ t. KK Átmenetről, és RR olly szükségesnek vélik a’ controlleriát — legyenek különböző vallásuak; mert tanút különböző vallásbeli felekezetből mindig könnyebb lesz akárhol is előidézni. Bihar megye követe Beöthy Ödön : Már egyesség lévén a’ két tábla közt, változtatást tenni nem lehet. („Maradjon!“) Gömör megye követe Ragályi Miksa: Figyelmemet elmellőzte az 5. §-ban levő azon szó: „a’ kívánt átmenet végre haj tátik.“ Én úgy vélem, ennek úgy kellene lenni: „végrehajtatott.“ (Felkiáltás: „Végrehajta tik-nak kell lenni!“) Pest megye követe Szentkirályi Móricz: Az mondatik ugyan az átmenetről szóló törvényjavaslatra, hogy ez már a’ két tábla közti megegyesiilés által elfogadtatott: hanem azt is mindenki tudja, hogy midőn a’ két tábla egymás között még csak az elvekről tanácskozik, a’ szerkezetre figyelmet fordítani nem szokott, és bár az egyesség meg is történt erre nézve már a’ szerkezetben, hogy tiszta ’s érthető legyen a’ törvényhozás akarata, még mindig lehet változtatást tenni. Én ezen törvényjavaslatban olly sok szerkezeti hibát és homályosságot látok, miszerint kötelességemnek ismerem a’ t. RRet arra kérni: hogy ezen törvényjavaslatnak szerkezetét szorul szóra újra tanácskozás alá venni méltóztassanak; mert például a’ 3. §-ban az áll, hogy: „az illető lelkésznek is jó eleve a’végett tudtára adandó, hogy ha annak szükségét látandja, a1 meghallgatás alkalmával maga is jelen lehessen.“ Ezt világosabban meghatározni és kitenni kellene: hogy mellyik azon eset, mellyben a’ lelkész szükségét látja a’ megjelenésnek? mert hátha azt fogja mondani több esetekre, hogy nem látja szükségét a’ megjelenésnek?— miből következnék, hogy csak akkor jelenik meg, mikor neki tetszik. Továbbá illyen az átmenet végrehajtása is ; ez ismét olly dolog, mint az 1791 : 26 t. czikk, melly azt mondja: „ne transitus temere fiat.“ Ezen törvényt tehát ki kell pótolni; mert ha nem a: szerint történik, mint itt mondatik, az átmenet végrehajtása, a’ törvény nem jelent semmit, ’s majd kir. leiratokkal fogják kipótolni; — de még több olly kifejezés is van ezen törvényjavaslatban, mellyet világosabban kell kitenni. Igaz, hogy e’ tárgyat, miután iránta az egyesség is megvan, minél előbb fel kellene terjeszteni: de én inkább kívánnék olly törvényt, bár később felterjesztve is, mellynek szerkezete világos, mint ollyant, mellynek szerkezete iránt az országgyűlésen ismét kétség fog támadni. („Maradjon!“) Veszprémi káptalan követe Bezerédy Miklós: Az átmeneti kérdés végső pontra jutott, és az e’ tárgy feletti viták a’ befejezéshez közel állanak. Nehogy tehát a’ római catholicus hívek, vagy a’ később kor valaha e1 törvényt a' papság befolyásának, beleegyezésének tulajdonítsák: kötelességemnek tartom kijelenteni : miszerint visszás és megfordított dolognak tartom az átmenetről külön és egyoldalúlag intézkedni. Urunk királyunk martius 25-ikén költ kegyelmes leiratában felhí bennünket, hogy minden vallásos ügyeket az általa kimondott elvek szerint igazítsunk el, és a’ hoszas súrlódásokat alkalmas törvények által orvosoljuk ; hanem a’ t. KK és RR e’ helyett az átmeneti kérdést karolják fel, és azt elválasztva, elszakasztva a’ többitől, felterjeszteni készülnek. így felséges urunk atyai czélja meghiusittatik, a’ nemzet óhajtása nem teljesittetik, az ország ny ugalma nem biztosittatik, a’ k. kir. leirat pedig mellékesen és nem nyilt egyenességgel — mint ezt, ha már tenni akarjuk, tennünk kellene — elvettetik. Egy tactica, miben meglehet, hogy van mesterség; de nem hiszem, hogy annyi szerencséje is legyen, hogy bölcs kormányunk által észre ne vétessék, fel ne fedeztessék. Mi engemet illet: én a’két tábla közt megállapított módhoz épen nem járulhatok, mivel az olly szabadságot ád a' római catholicusnak, mellyel ő hite szent tanjai szerint nem élhet, ’s engedelmet nyújt neki arra, mit vallása örök elvei kárhoztatnak. Továbbá nem helyeslem a’ két tábla határozatát; mert ezen, minden egyház előtt olly fontos eljárás minden vallásos alakból tökéletesen kivetkeztetett ; sőt az egész intézkedés alaptalan bizodalmatlanságot árul el a' clerus iránt, és az ennek engedett befolyás csak névszerinti, csak ámítás. Végre nem járulok még a’ két tábla által tervezett törvényjavaslathoz; mert az egésznek iránya, gyümölcse csak az lenne, hogy a’ catholicus ember könnyen lehessen protestáns, de megfordítva catholicussá a’ protestáns vagy épen ne, vagy csak igen nehezen lehessen; és ez mind a’ viszonosság nevében, mind a’viszonosság elvéből;—azonban a’ búsitó körülmények közt még fenáll reményem, hogy kegyelmes urunk, következetes maradván martius 25-iki leiratához, hajlandóbb lesz minden korlátok nélkül megengedni az átmeneteit, mint illy féle törvényekkel, mind a’ protestánsok eddigi szabadságát megszorítani , mind a’ római catholicus elveken csorbát ejteni. Ezek utolsó nyilatkozataim, (lieöthy Ödön: „Utóliangoknak igen jók !“) Elnök: Az itélőmester ur át fogja vinni a’ méltóságos FRRhez. furíneze^pa- Nádori itélőmester Széli Imre olvassa az országgyűlési iratok közt 263. szám a) alatt foglalt 3-ik Iia“ ntár~ izenetét a’ t. KKnak és RRnek a’ turopolyai gróf és követ által beadott panaszos jelentés tárgyában. Örsz. irat. Horvátország követe Ossegovich Metell: Harmadik ízben kerül elő már azon kérdés, melly a’ t. KK *«». szám és RR által, a’ kapcsolt országok legutóbbi közgyűlése és abban történt követválasztás tárgyában, Turopolya részéről előadott panasz és egynéhány nemeseknek két rendbeli folyamodásai következtében támasztatik, — és itt egyoldalú és semmiképen be nem bizonyított kitételek alapján a' kapcsolt országoknak uj közgyűlése indítvány oztatik, tartományi gyűlés neve alatt, mellynek — mint eddig divatozott— országos nevezettel felcserélése ellen én mindenek előtt a’ kapcsolt országok nevében óvásomat kijelentem. — De akárinelly szempontból tekintsem ezen kérdést: nem titkolhatom el az annak ismétlése felett bennem és küldőimben eredő bámulást és igazságos fajdalmai,— látva, hogy midőn a’ t. KK és RR minden egyes törvényhatóságoknak autonómiáját és 104
