1843-1844 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehorszagnak e' néven Ötödik Apostoli királya által szabad királyi Pozsony városában 1843dik esztendei pünkösd hava 14dik napjára rendeltetett magyarországi közgyűlésnek naplója a' tekintetes Karoknál és Rendeknél. / Pozsonyban / Az Országgyűlési Irományok Kiadóhivatalában / 1843-1844
1844 / 93. ülés
■* nr XCIII. ülés naplója. Februarius 5-én 1841. Sz kir. vá-mennyire lohol — terjesztessék. Illy nézetből indulva ki, az 5. § c) pontját összehasonlítva all és 12. kezdő. S/er §-okkal, a’ midőn ezekben nyilván kimondatik, hogy magányalku mellett megszerezheti a’ város az 5. § c) pontja alatt érdeklett külön határok közt levő elkülönözött birtokot is, és az azonnal hekehelezettnek vétetik, — nem lehete mást gondolnom annál, hogy a’ c) alatt érdeklett magánybirtokok, még a’ város által meg nem szerzett, hanem más idegenek által bírt javak legyenek, és hogy mint illyenekről rendelkezik azon törvény; de meggyőződtem egyszersmind arról is, az érdeklett törvény leikéből indulva ki, hogy ha az ekképen megszerzendő magánybirtokokat kívánja az érdeklett törvény azonnal a’ kir. városok hatósága alá adni, nem lehet másképen gondolkodni azokról is, mellyek a’ királyi városoknak jelen birtokukban vágynak. — Egyébiránt, a1 mennyiben majd lesz későbben egy ollyan szakasz, melly az itt érdeklett szakaszokkal ellenkezőleg rendelkezik , örömmel elfogadom kir. személynek ő nagyméltóságának azon javaslatát, hogy akár itt, akár pedig későbben mondassék ki az, hogy a’ királyi városoknak magánybirtokai, ha azok telepítve nincsenek, mindaddig törvényhatóságuk alatt álljanak, inig a’város azon javak birtokában lesz; mert ha ellenkezőleg rendelkeznék a' törvény, a’ városok mostani gyakorlati jogukban megszorittatnának. — Debreczen városának is vágynak illyen elkülönözött pusztái, magánybirtokai, miket a’ polgárok mint polgári haszonvételt bírnak ’s használnak, 's azok mindaddig, mind rendőri, mind büntetői tekintetben, mind a’ polgárok közt e’ részben támadható törvényes kérdések feletti bírói eljárásra nézve , a’ város törvényhatósága alatt állottak. Ezen gyakorlati joggal ellenkezőt alkotni tehát visszalépés és megszorítás lenne; mi szerint, nem értvén itt a’ törvényhatósági gyakorlat alatt az idegenek által magányjogi kereset mellett a’ város ellen indítható pereket, mellyek feletti törvényszerű bíráskodás a’ megyei ’s más törvényes bírákat illeti, — kérem a’javaslatba tett indítványnak elfogadását. Elnök: A’ mit az érdemes követ ur most előadott, azon nehézséget én is átlátom, és erre reá is kell jönni, ott t. i., hol az ollyan kiváltságos telepekről vagy jószágokról van szó, mellyeket most a’ városok bírnak , ’s mellyek városi lakosok által vannak egészen megtelepitve, ’s most is nagy részben a’ városi törvényhatóság alá tartoznak. De tessék erről későbben úgy végezni, a’ mint jónak látják a’ t. KK. és RR, — még az előfordul majd, — most, hogy sorban menjünk, kimondom határozatnak, hogy ezen 5. § c) pontjába bejöjjön ez a’ szó: „kiváltságos“. — Következik a’ curiák kérdése; mellyre nézve két indítvány történt, u. m. Komáromé, hogy t. i. az 5. § c) pontja után még egy külön d) pont jöjjön , miszerint a' curialis udvartelkek a’ városi hatóság alól egészen kivétessenek.— Bihar vármegye érdemes követe pedig azon javaslatot tette , hogy minden tekintetben a’ városi hatóság alá tartozzanak, és ezt a’ t. KK. és Iliinek én is javaslom, és benne megegyezem. Bihar megye követe Beöthy Ödön: Magányjogi tekintetben is ide értve. („Helyes!“) Ehiök: Méltóztassanak ez iránt nyilatkozni. Pozsony megye követe Olgyay Titus: Epen ezen kérdésre nézve utasításom következtében köteles vagyok kijelenteni, hogy én a’ curialis birtokokat egyedül csak rendőri tekintetben kivánoni a’ városi hatóság alá rendelendőknek, és igy Bihar vármegye követének indítványát utasításom következtében el nem fogadhatom. Azon megjegyzésre nézve, mellyet elnök ö nagyméltósága és Debreczen városának követe tettek, hogy t. i. a’ városi határhoz nem tartozó, de városok által birt kiváltságos magánytelkeken ki gyakorolja a' hatóságot? — ha itt nincs is rendelkezés téve, de világos rendelkezés van a’ 81. és 82. §-ban, hol ez mondatik — (olvassa). Elnök: Most a’ fenforgó kérdést végezzük el előbb , azután menjünk más tárgyakra. Itt az a‘ kérdés most: hogy rendőrségi tekintetben a’ curiák tartozzanak-e a’ városi hatóság alá, vagy ne? — E’ részben a’ szerkezetet tökéletesen értem , ez a’ szerkezetben is tisztán előadatik; de azon kérdésre nézve: hogy criminalis tekintetben is oda tartozzanak-e? a’szerkezet nem egészen világos. — Másik kérdés az, mit Bihar megye követe indítványba tett, t. i. hogy a’ curiák minden tekintetben városi hatóság alá tartozzanak. Tessék tehát vitatkozni arról: hogy tartozzanak-e csak rendőri tekintetben, vagy criminalitásokra nézve is , vagy minden tekintetben a’ curiák a’ városi hatóság alá? Nagyváradi káptalan követe Eogarassy Mihály : Itt az idő mind azon egyes viszonyokat elhatározni , mellyekben az eddig kiváltságos birtokok a’ városi hatóságokhoz jövendőben álljanak. Azon discussiók , mellyek most itt folynak , fogják egykor az alkotandó törvény valódi értelmét megfejteni, ’s mivel ez rendszeres általánosságban alakult, az egyes eseteket nem jeleli ki, hanem azokat bizonyos számú pontokba foglalja. Innen van az, hogy azon kiváltságos birtokok, mellyek csak némi tekintetben tartoznak a város hatósága alá , három pontra szorittattak: várakra , katonai laktanyákra, nemes udvartelkekre és házakra. A’ választmányi szerkezet í). §-a a’ 3-ik pontra nézve világosabban rendelkezik, ekkép: „a magány-, curialis és kiváltságos telkek , a’ város határában, tartozandóságaikkal együtt, csak rendőri tekintetben tartoznak a’város hatósága alá.“ E’szerkezet magában foglalván minden városokban fekvő kiváltságos birtokokat, az egyházi birtokokra nézve is megnyugtató volt. Az újabb kerületi szerkezet, c) pont alatt, a’ „kiváltság o s“ szó kihagyásával, igy van fogalmazva: „nemes udvartelkek és házak.“ Vannak a' városokban papi birtokok , püspöki lakhelyek, seminariumok , szerzetesházak , kanonoki lakok, köziskolaházak ’stb. En ezeket is nemesi udvartelkeknek tartom , ’s hiszem , hogy a’ t. KK. és BB. is azoknak tartván , épen azon kedvezésekkel akarják ellátni, mint a" nemesi udvartelkeket: azért is én azon rendelkezésekben, mellyek a" nemesi telkekre nézve tétetni fognak , részemről megnyugszom. — A’ mi azonban ama’ pont
