1843-1844 Irományok 4. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Apostoli királya által szabad királyi Pozsony városában 1843dik esztendei pünkösd hava 14-ik napjára rendeltetett magyarországi közgyűlésnek irásai. / Pozsonyban / Az Országgyűlési Irományok Kiadóhivatalában / 1844
1844 / 226. ülés
40 226. Ülés. írásai. September 20-án 1844. Egyébiránt az eskültbiróságok említésének mellőzése által a’ 253. 254. 255. 256. és 257. §§-ban ugyan azon változások történnének, mellyek a’ Hajdú-kerületi 250—254. §§-ra nézve javasoltaltak. A’ 258. §-ra nézve tett észrevételt a’ Karok és Rendek elfogadják. — Ennél fogva ezen §. az esskült bírák megemlítésének kihagyása mellett akkint állana, mint a’ Hajdú-kerületi 255. §. A’ 259. §-ban a’ mélt. Főrendek észrevételéhez képest „népgyülés“ helyett „választó gyűlés“ tétetnék. A’ 260. §-ban azon kifejezés helyett „főkapitány“ nem azon kifejezés „kerületi gróf“ hanem azon kifejezés „királyi főigazgató“ lenne teendő. A’ 261. §-t a’ Karok és Rendek megtartani óhajtják; mert a’ munkálat e’ része a1 jelen rendszer életbe léptetését is tárgyazván e1 §-t, melly épen a’ mikinti életbe léptetés iránt utasítást foglal magában, szükségesnek, sőt kiegészítőnek látják. — ügy szinte A’ 262. §-t is világosság okáért megtartandónak vélik. A’ 263. §-ra észrevétel nem lóvén. A’ 264. §-nak a’ szerint leendő módosítását, mint a’ Hajdú-kerületi 261. §. módosíttatott, a’ Karok és Rendek elfogadják. Ezen módosítás folytában a1 265. §. akkép módosíttatnék, mind a’ Hajdú kerületi 262. §. szerkezve van. A’ 266. §. a' szerint változnék, mint a' Hajdú-kerületi 263. §. javasoltatolt. A’ 267. §. akkint változnék, mint a’ Hajdú kerületi 264. §. javasoltatott. A’ 264. §. után tétetnék azon §. melly a’ Hajdú kerületi munkálatban a’ 265. sorszám alatt előfordul. A’ 268—270. §§-ra a’ mélt. Főrendeknek észrevételük nem lévén. A’ 171. §-ban ezen kifejezés helyett „alkapitány“ azon kifejezés tétetnek „kerületi gróf“: egyébiránt ezen §-nak befejező része akkint változnék, mint a’ Hajdú kerület 269. §-ra nézve javasoltatolt. A’ 272. és 273. §§. ellen a’ mélt. Főrendeknek nem lévén észrevételük. A’ 274. §-ban „alkapitány“ helyeit „kerületi gróf“ teendő. A’ 276—277. §§-ra a” mélt. Főrendek észrevételt nem tévén. A1 278—280. §§. a’ mélt. Főrendek által szinte elfogadtatván. A’ 281—283. §§-ra nem lévén észrevétel. A’ 284. §-ban „alkapitány“ helyett „kér. gróf“ tétetvén. A’ 285. §-ban szinte „alkapitány“ helyett „kér. gróf“ teendő. A’ 286 — 296. §§-ra szinte nem lévén észrevétel. A’ 297. §. a’ szerint változnék, mint a’ Hajdú kér. 294. §. módosítása javasoltatolt. A’ 298. §. kimaradna. A’ 299. §. a’ szerint változnék, mint a’ Hajdú kér. 296. §. módosítása javasoltatott. A’ 300. §. a’ szerint módosíttatnék, mint a’ Hajdú kér. 297. §. változtatása javasoltatott. A’ 301. §. a’ szerint változnék, mint a’ Hajdú kér. 298. §. módosítása javasoltatott. A’ 302. §. a’ szerint változnék, mint a’ Hajdú kér. 299. §. módosítása javasoltatott. A’ 303. §. ugyan azon okoknál fogva, mint a’ Hajdú kér. 300. §. — nem különben a’ 304—307. §§. szinte kihagyandók volnának. A’ 308. §. akkint változnék, mint a’ Hajdú kér. 305. §. módosítása javasoltatott. A’ 309 — 329. §§-ra a’ mélt. Főrendeknek észrevételük nem lévén. A’ 330. §. akkénti módosításában, mint a' hajdú kér. 327. §. változtatása javasoltatott, a’ Karok és Rendek megegyeznek. A’ 331. és 332. §§-ban ezen kifejezés helyett „helység“ ezen kifejezés „város“ teendő. A’ 333. §-ra észrevétel nem lévén. A’ 334. és 335. §§-kat a’ Karok és Rendek megtartatni óhajtják azért: mert a’ kerületnek a’ táblabirákon kívül olly tisztviselője, kit az egyes városok összehasonlító székein az elnökséggel megbízni lehetne, nincsen. Egyébiránt a’ fentebb elöadattak szerint a’ táblabirák fizetésidének lévén, ezeknek a’ szükséghez képesti szaporítása nehézséget nem szenved. A’ 336. és 337. §§-ban ezen kifejezés helyett „alkapitány“ ezen kifejezés „kerületi gróf“ teendő. A’ 338—343. §§-ra a’ mélt. Főrendeknek észrevételük nem lévén. A’ 344. §-ból a’ katonai biztosok megemlítésének kihagyását a’ Karok ós Rendek nem ellenzik. A’ 346 — 357. §§-ra a’ mélt. Főrendeknek észrevételük nem lévén. A’ 358. §-ra megjegyzik a’ Karok és Rendek hogy a’ kir. főigazgató jogát, miszerint a’ pénztárakat megvizsgálhassa, azon általános elvből, hogy a’ közigazgatásban rendet és szabatosságot eszközöljön, következőnek nem tagadják ugyan; ellenben, azon másik elvből, hogy ö maga közvetlenül a’ közigazgatás semmi részét ne kezelje, hanem csak arra ügyeljen fel, hogy rendesen kezeltessék, következik az is, hogy ö reá a’ közpénztárak megvizsgálását ruházni nem lehet, hanem csak azon hatóságot, hogy felügyeljen a’ pénztárak rendes vizsgálására. Ezen kívül a’ Karok és Rendeknek a’ mélt. F'őrendek javaslatára még azon észrevételük is vagyon: hogy ha a’ pénztárak megvizsgálása a’ kir. főigazgatónak és kér. grófnak közösen tétetnék kötelességül, és ezen vizsgálatban bár mi hanyagságból származó mulasztás követtetnék el: egyik a’ másikra utalván kötelességük elmulasztását nehéz lenne közülök bármellyiket is felelőssé tenni. A’ Karok és Rendek úgy hiszik, hogy kivált a’ pénztárak kezelése körül minden felelőséget egyénekben kell
