1843-1844 Irományok 4. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Apostoli királya által szabad királyi Pozsony városában 1843dik esztendei pünkösd hava 14-ik napjára rendeltetett magyarországi közgyűlésnek irásai. / Pozsonyban / Az Országgyűlési Irományok Kiadóhivatalában / 1844
1844 / 226. ülés
37 226. ülés. írásai. September 20-án 1844. e) f) ponlok alatti tisztviselők maradnának. A’ g) alatt a’ tiszti ügyész fordulván elő: ezen hivatalnokra nézve a’ KK. és RR. a’jász-kűn kerület rendezése tárgyában mondottakhoz annyival is inkább ragaszkodnak, miután a’szokás a’ 16 szepesi városoknál jelenleg is épen az, hogy több városoknak tiszti ügyészük közösen vagyon; hogy mindazonáltal ez megtörténhessék: e^v külön §-ban alább ezt is kifejeztetni nem ellenzik ; a’ h) i) és 1) alatt előforduló tisztviselőket a’ KK. és RR. szinte megtartani óhajtják. Egyébiránt az e’ §. berekeszlö részére nézve előterjesztett észrevételt illetőleg a’ KK. és RR. megjegyzik: hogy a’ m. Főrendek azon észrevétele: miszerint a’ városi tisztviselőket a’ képviselői gyűlésekben kívánják választatni, a' 49. §-al ellenkezik; a’ KK. és RR. tehát ezen §-nak befejező részét is a’ 49. §-nak köz megállapodássá vált részéhez akként kívánják alkalmazni, mikint a’ hajdú kér. 123. §-ra nézve javasolták, ’s a’ „népgyülés“ nevezetet azon kifejezéssel „választói gyűlés“ felcseréltetni nem ellenzik. Tekintve pedig, hogy a’ városi tisztviselők jelenleg örökösek: a’ KK. és RR. nem ellenzik, hogy a’ 16 szepesi városokban mind a’ városi, mind a’ kerületi tisztviselők hat évről hat évre választassanak. Ehhez képest A’ 133. §. befejező része következőkép állana: „Ezen tisztviselők a’ választói gyűléseken hat évre választatnak a’ helybeli választók által; hat év múlva a’ tisztviselői kar egészben megujittatik; de elébbi tagjai ismét választhatók. A' 123. §. után nagyobb világosság okáért ugyan azon okoknál fogva, mellyeket a’ hajdú kér. munkálatban előterjesztetlek, a' KK. és RR. az ott javaslóit uj §-t kívánják ragasztani; nevezetesen: „lTj §. A’ választói gyűlésekben választatnak meg a’ képviselők is.“ A’ 124. §-t illetőleg: a) pont alatt az „alkapitány“ helyeit „kerületi grófot“ tétetni a’ KK. és RR. nem ellenzik. b) pont alatt a' törvényszéki főbírót a’ fenebb előadott okoknál fogva megtartani kívánják. c) és d) pont alatt előforduló tisztviselők megtartására nézve, ha rendes fizetéssel el nem láttatnak, hanem csak napi dijak mellett fognak működni: a’ KK. és RR. nem látnak nehézséget. e) f) g) h) i) k) és 1) pontok alatt foglalt tisztviselőkre a’ mélt, Főrendeknek észrevételük nem lévén. J>Ii a’ várnagyot illeti: azt a’ KK. és RR. valamint a’ hajdú kér. munkálat alkalmával már kijelentették: tisztviselőnek nem tartják. A’ §. befejező részét pedig következőleg módosíttatni nem ellenzik: „124. §. Ezen tisztviselők a'tisztujitó székeken hat évre választatnak a’ kerületi képviselők által. Hat év múlva a’ tisztviselői kar egészben megujittatik; de elébbi tagjai ismét választhatók. Ezen §. után a’ fenebb említettek folytában a’ táblabirákat, törvényszszéki közbirákat és tisztiügyészeket illetőleg, következő §§. lennének iktatandók. Új §. A’ táblabirák és törvényszéki közbirák fizetéstelenek; hanem a’ szabály által megállapítandó napi dij mellett alkalmaztatnak. Új §. A’ táblabirák egyszer megválasztva, e’ czimet holtig megtartják; és választás alá a’ tisztújító székeken csak azon különös eljárásra nézve kerülnek, ha vagy törvényszéki közbiráknak; vagy az árvái összehasonlító és rovás igazitási székeken ülnököknek választattak. Uj §. Hány táblabirák választassanak: a’ szabály fogja meghatározni. Uj § Városi tiszti ügyésznek ugyan azon egyént több városok is megválaszthatják. A’ 125. §-ra nem lévén észrevétel. A’ 126. §-ra nézve tett észrevételét a’ inéit. Főrendeknek a’ KK, és RR. a’ tisztviselők iránt elöadaltaknál fogva el nem fogadhatják. A’ 127. §. azon végszavainak „de kevesebb“ ’stb. kihagyását a’ KK. és RR. nem ellenzik. A’ 128. §-ra nem lévén észrevétel. A’ 129. §. miután a’ 16 szepesi városokban kerületi esküitek nincsenek és igy a’ megyékben ’s általánosan mindenütt gyakorlatilag létező törvényes bizonyság eszméje más módon e’ kerületnél gyakorlatba nem vétethetik : a’ KK. és RR. épségben kívánják tartani. B’ 130. §-ra észrevétel nem lévén. A’ a’ főfelügyelést illeti: a’ KK. és RR. e’ kerületre nézve is ugyan azon elvekből indulván ki, melly elveket a’ hajdú kér. 132 — 144. §§-ra nézve 2-ik izenetükben kifejtettek: a’ m. Főrendek észrevételeire részletesen kovetkezendőkben válaszolnak nevezetesen: A’ 131. és 132. §. épségben megtartatván. A’ 133. §. a) pontja a’ 12. §. módosításának folytában kihagyatnék. Ugyan ezen §. befejező részében pedig „hat hét“ helyett „három hónap" tétetnék. A’ 134. §. a’ mélt. Főrendek javaslata szerint módosíttatnék. f A’ 135. §. következő végszavai „a’ számodásokból eredő fogyatkozásokért" stb. kihagjatván, a jné I. rendek észrevétele szerint következő szavakkal cseréltetnének löl „a’ számadó többi lelelni nem tartozik. A’ 136. §-ban a’ mélt. Főrendek észrevétele szerint „főkapitány“ helyett „kir. főigazgató a* aPl* °y lyett „kér. gróf“ tétetnék. . ..... A’ 137. és 138. §§. megtartatnának, azon módosítással, hogy a’„főkapitány" nevezet he ^elt„ ira J1 °‘£a ° tó“ tétetnék. — f A’ 139. §. a’ hajdú kér. 140. §-al ugyanazonos lévén, miután ez utóbbi §-ra a Orsiággyul. írásai. IV. m. Főrendek észrevételt nem 10
