1843-1844 Irományok 4. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Apostoli királya által szabad királyi Pozsony városában 1843dik esztendei pünkösd hava 14-ik napjára rendeltetett magyarországi közgyűlésnek irásai. / Pozsonyban / Az Országgyűlési Irományok Kiadóhivatalában / 1844
1844 / 226. ülés
31 226. ties. írásai. September 20 -An 1844. 226. ORSZÁGOS ÜLÉS. September 20-án 1844. 280-dik SZÁM ALATT. Ötödik izenete a KK. és RRnek az 1839/40 országgyűlései fentartott vallásbeli súlyok és nehézségek tárgyában. II. Az átmenetet illetőleg: a’ Karok és Rendek a’ m. Főrendek észrevételét elfogadván, az átküldött törvényjavaslat 8-ik §-nak végpontját következőleg vélik szerkezendönek: „Az átmenni akarót mehallgató világi tisztviselők vegyesen legyenek azon vállásúak közül: melly valláson az átmenni akaró vagyon, és azon vallásúak közül, melly vallást az átmenni akaró jövőben követni kíván. Ha pedig e’ két vallásbeliek közül az illető törvényhatóságban tisztviselő nem találtatnék: helyette ugyanazon vallásu más kél egyén alkalmaztassák.“ 281-dik SZÁM ALATT. Második izenete a’ KK. és RRnek a1 XVI. szepesi városoknak, mint kerületnek beszikkelyezéséről, ’s bel— szerkezetéről és országgyűlési szavazat jogáról. A’ KK. és RR. a’ mélt. Főrendeknek a’ szepesi XVI. városok tárgyában költ izenetét tanácskozás alá vévén: észrevételeikre következőket válaszolnak: A’ bevezető §-ra nézve a’ mélt. Főrendek észrevételét elfogadják, és ehhez képest ezen szavak után „magány követelések“ ezen szavakat „azoknak eddigi bírósági illetőségük“ beiktatni nem ellenzik. Miután azonban a1 16 szepesi városoknak mint kerületnek sem belszerkezetéröl, sem országgyűlési szavazatjogáról az eddigi törvények nem rendelkeznek: ezen §. egyéb részeit épségben kívánják megtartani; el nem fogadhatják tehát a’ mélt. Főrendek által javaslóit azon szerkezetet, miszerint az országgyűlési szavazatjog és bel— szerkezet a’ jelen törvény által csak szabályoztatni mondatik. Az 1-sö §-ra tett észrevételét a’ mélt. Főrendeknek a’ KK. és RR. szinte elfogadják; és ehhez képest nem ellenzik, hogy e’ szó után „Ruszkinócz“ e’ szó iktattassék „tartozandóságaikkal“; a’szakasz egyéb szerkezete megmaradván. A’ 2-ik §-ra javaslott módosítást elfogadják. A’ 3—6. §§-ra a’ mélt. Főrendeknek nem lévén észrevételük, megvan az egyesség. A’ 7. §-t azon okoknál fogva , melly okokat a’ hajdú kerületi munkálat hasonszámú §-ra előhoztak, épségben kívánják megtartani. A’ 8. §-ra a’ mélt. Főrendeknek nem lévén észrevételük, megvan az egyesség. A’ 9. §-ban a’ kerület és szomszédhatóságok között támadható határbeli kérdések esetében a’bíróság iránt tétetvén rendelkezés: a’ mélt. Főrendek a’ nádori bíróságot itt is, mint egyéb hasonló esetekben fentartani kívánják. Ellenben a’ KK. és RR. megjegyzik azt: hogy a’ szepesi 16 városok nem egy folytonos földterületet foglalván el, hanem több részekre lévén szétszaggatva, határbeli kérdések Szepes megye és a’ kerület között annál gyakrabban emelkedhetnek, mivel a’ határok némelly részeit patakok és folyók képezik; továbbá, hogy épen azért a’ határbeli kérdések gyakran a’ dolog velejére nézve olly csekély tekintetüek, hogy azoknak elintézése, ha idő közben a’ hatósági súrlódások kikerülteinek, bírói eljárást alig kívánna. A’ KK. és RR. tehát részszerint azért, hogy a nádori bíróság eljárásával összekötött költségek elkerültessenek , részszerint pedig azért, hogy a határbeli kérdések rögtön elintézése által a’ két hatóság közötti jó egyetértés elömozditlassék: olly nemű választolt bíróságot javasoltak, mint a’ rövid útú osztályokra nézve felállítva van; — egyébiránt az által, hogy a felek elmulasztását a nádori kinevezés pótolja, fentartva vélik itt is a’ nádori hatóságot, és csak módosítva a’ két törvényhatóság közötti különös körülmények szükségéhez képest. — Önként értetődvén, hogy valamint a’ nádori bíróság ítélete csak ideiglenes elintézésnek erejével bírván, a’ feleknek a’ törvény rendes útja illy Ítélet által elzárva nincs; úgy ezen választott bíróság ítélete is egyébnek ideiglenes elintézésnél (interimalis compositio) nem tekintethetik. Ezen okokból tehát a’ 9. §-t továbbá is megtartani kívánják. f A’ 10. §-ra tett észrevételt a’ KK. és RR. elfogadják; hanem e’ §. szerkezetét a’ szerint ajánlják, mint a Hajdú kerület munkálat 9. §. szerkezetére nézve nyilatkoztak, állna tehát ezen §. következőleg: „10 §. A’ kerület határain belől elkövetett minden bűntetteket és rendőri kihágásokat az illető kér. birósá gok ítélik, minden birtok és személy különbség nélkül. A’büntető eljárás a’büntető törvények szerint gyakoroltatik.“ A’ 11. §-ra nem lévén észrevétel.
