1843-1844 Irományok 1. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Apostoli királya által szabad királyi Pozsony városában 1843dik esztendei pünkösd hava 14-ik napjára rendeltetett magyarországi közgyűlésnek irásai. / Pozsonyban / Az Országgyűlési Irományok Kiadóhivatalában / 1844
B. Büntető törvénykönyv
112 (182 —184) lő. Ülés írásai. Julius 5-én 1843. .‘1. ha ugyan azon bűntett miatt utóbb más személyek elítéltettek, és eljárás közben olly bizonyít— \ánvok kerültek élű, mcllyekbűl az clébb felnicntettnek, mint ezen személyek bűntársának elmarasztását alaposan várhatni. 435. §. Mi a’ 433. §. 1., 2., 3., pontjaiban és 434-ik §. 1 —s«5 pontjában megállapíttatott, mind az a’ műértőkre is értetik. 436. §. Elmarasztó ítélet után, melly a' közvádló követelése szerint hozatott, u’ perújításnak a’ közvádló kívánságára minden esetben helye vagyon, ha utóbb olly új ténykörülmények világlanak ki, mellyeknél fogva a’ tett, melly mint rendőri kihágás elítéltetett, később mint bűntett tűnik fel. 437. §. Elmarasztó Ítélet után továbbá a' perújításnak a’ közvádló kívánságára a’ 434. §-ban kijelelt feltételek alatt van helye: I. az Ítélő bírák megvesztegetése esetében csak akkor, ha kedvezőbb ítélet hozatott, mint mellvet a’ közvádló kért; II. egyéb esetekben pedig csak akkor, ha 1. hamis vagy hamisított oklevelek, vagy hitszegő, vagy megvesztegetett tanúk vallomásainak alapján kedvezőbb ítélet hozatott, mint minőt a’ közvádló kívánt; vagy ha ama bizonyítványok a' közvádlót kedvezőbb Ítélet követelésére indították; vagy 2. ha a’ 434-ik §. 2. és 3. pontjai alatt kijelelt esetekben a' későbbi megvallás, vagy új bizonyítványok azon teltet, melly mint rendőri kihágás elítéltetett, mint bűntettet tüntetik , fel, különbség nélkül, akár a' közvádló követelése szerint, akár ellenére hozatott légyen az elébbeni Ítélet. 438. §. Ugyan azon okokból, mellyeknél fogva az elitéit a’ perújítást kívánhatja, azt szülői, gyámnokai, gyermekei, testvérei, baráti, vagy házas társa is kérhetik; ezen személyek azonban az ítelőszék által meghatározandó idő alatt, az elitéltnek a’ perújításhozi járulását bebizonyítani tartoznak. Az elitéltnek halála után ezeken a’ személyeken kívül minden örökösei tulajdon nevükben kívánhatják a’ perújítást. 439. §. A’ közvádló a’ perújítást csak addig kívánhatja, mig az elévülés ideje , melly a’ bűntett elkövetésének idejétől számíttatik, le nem folyt. 440. §. Midőn a’ közvádló a' 434-ik §. 1-ső pontjában foglalt okokból perújítást kíván, és a’ vádlott a’ hamisításban vagy megvesztegetésben mint szerző vagy bűntárs részesült, akkor az elévülés azon ítélet kihirdetése napjától számíttatik, melly Ítélet ellen a’ perújítás kéretik. 441. §. A’ pert újítani kívánó elitéit okokkal és bizonyítványokkal támogatott kérelemlevelét az első bíróságú itélőszék elnökének béadja, ez pedig azonnal a’ közvádlóval közli. 442. §. Midőn a’ közvádló a’ kérelemlevelet homályosnak, határozatlannak, vagy hijányosnak találja, azt, ha a’ pert újítani kivánó fogságban van, a’ börtönfelügvelőnek, ha a’ — büntetés kiállása után szabadságban, — a' bűnvizsgáló bírónak megküldi, hogy őt ama hijányok pótlása végett kihallgassák. 443. §. Midőn a’ kérelemlevél kellőleg van szerkesztve, vagy a’ hijányok az érintett módon megigazítottak, a’ közvádló legfelehb 14 nap alatt iránta véleményt adni, ’s azt az elébbeni eljárás irományaival együtt, az első bíróságú itélőszék elnökének megküldeni köteles. 444. §. A’ közvádló a’ perújítás iránti kérelemlevelet szinte az első bíróságú itélőszék elnökének bemutatja, ki a’ 442-ik §-ban megállapított módon, az elitéltet az iránt kihallgattatja; a’ kihallgató felügyelő, vagy bűnvizsgáló bíró pedig a’ kihallgatásról szóló, ’s a’ kihallgatott aláírásával ellátott jegyzőkönyvet, mellyhez az elitéit külön Írásban foglalt feleletét is hozzácsatolhatja, az elnöknek beadja. 445. §. Ezek után azon esetekben, midőn az elítélt a’ 433—ik §. 1., 2., 3., 5. és 434-ik §. 1-ső pontjában foglalt okoknál fogva a’ perújítást kívánta, és a’ kérelemlevélhez csatolt büntetőszéki Ítélet által állításait bebizonyította, az első bíróságú itélőszék nyilvános ülésben a’ közvádló ’s elitéit, vagy ha ez fogságban volna, védőjének kihallgatása után, a’ kérelemlevelet bírói tárgyalás alá veszi, melly alaposnak találtatván — a' perújítás megengedtetik, és a’ rendes büntető perbeli eljárás határideje elrendeltetik. 446. §. Minden egyéb esetekben az első bíróságú itélőszék a’ kérelemlevél felett az illető irományok felolvosása után nem nyilvános ülésben határoz, és ha az előadott okokat olly nyomósoknak találná, hogy ezek bebizonyodván, az elébbi ítélet változtatását magok után vonnák, a’ bizonyitványok kinyomozására bűn vizsgálatot rendel, különben a’ folyamodás, mint alaptalan félrevettetik. 447. §. Midőn az irományok a’ bűnvizsgálat befejezése után, ismét az itélőszék elejébe terjesztetnek, ez nyilvános ülésben a’ 445—ik §-ban megállapított szabályok szerint a’ perújításnak megengedése, vagy megtagadása felett határoz. 448. §. Midőn a’ 446—ik §. értelmében a’ tanúk hilszegése vagy megvesztegetése, vagy oklevelek hamisítása, vagy az Ítélő bírák megvesztegetése miatt bűnvizsgálat rendeltetik, az elitéit, vagy ha ez fogságban van, védője, mind a bűnviszgálatnál, mind a’ büntető perbeli eljárásnál, hogy ennek eredményeire perújítási kivánatát állapíthassa, részt vehet. 449. §. Illy esetben a’ büntető perbeli eljárás alkalmával az első bíróságú itélőszék jegyzője egyszersmind az elébbeni eljárás felett írásban foglalt tudositást teszen, hogy ennek folytában a’ perújítási kereset felett Ítélhessen a törvényszék.
