1839-1840 Jegyzőkönyvek 2-3. • Felséges Első Ferdinánd Ausztriai Császár, Magyar és Csehországoknak e' néven Ötödik Apost. Királyától szabad királyi Po'sony városába 1839-dik esztendei Szent-Iván havának 2-dik napjára rendeltetett Magyarország' Közgyülésének Jegyző könyve. / Pozsony / Nyomattatott Belnay, Wéber és Wigandnál / 1839-1840
1940 / 124. országos ülés
^5 332 €XXIV. Országos Ülés. — Aprilis 4 kén 1840. 9»ros si Követ (Zsedényi Eduard): E’ jelen szakaszból azon szavakat „Szepesi XVI. sokban“ kibagyatiii kívánja, niclly városok törvényhatóságot nein képeznek, sót világos törvényeknek ellenére a' szálló Megyéjétől elszakasztattak, tehát e' szakaszban említett Törvényhatóságok sorába annyival kevésbbé iktathatnak, mennyivel bizonyosabb az , hogy az ország Henriéi 1807-től fogva minden, sőt e' mostani Országgyűlésén is felírásaikban ezen Mezővárosoknak visszakapcsoltatását sürgették. — Ezen országos határozásoknak ellenére az említett XVI. Mezővárosoknak olly hatóságot törvény által tulajdonítani nem lehet, melly kirekesztőig csak a’ törvény által elösinért törvényhatóságot illetheti, azért az érdeklett szavakat kihagyatni, és azt kívánja, hogy a’ XVI. Mezővárosokban fekvő javakra nézve Szepes Megyének közgyűlése előtt legyen csak helye a bctablazásnak. —— Trencsin Vármegye Követe QMarczibányl AntalJ: A’ XVI. Szepesi városokat nem kívánja nyilván kitétetni, mert ha a’ szerkezet meg maradna, akkora' XVI. városok törvényhatósága néműleg megösmértetnék, ez pedig ellenkezésbe volna azzal, mi ugyan ezen XVI. Szepesi városokról a’ sérelmekben mondatik, — ugyan azért azoknak e’ helybeni említését nem kívánja Zalai Követ (Deák Ferencz) : A’ Szepesi XVI. városokat a’ szerkeztetésből kihagyatni nem kívánná két okból; 1-ór mert ezen betáblázásnak fő czélja, hogy Hazánkban a’ rendes! birtok könyv bchozatassék, már pedig ha a’A"VI. Szepesi városoknál betáblázni szabad lészen, ezen városokban a’ rendes birtok könyv be fog hozatni, váljon be fogja e’ azt Szepes Vármegye hozni» azt nem tudhatja, e’ szerint tehát a’ bizonytalanságtól a’ XVI. városokra nézve a' rendes bírtok könyvből eredő jó következéseket felfüggeszteni nem kívánja. 2-or nem kívánja azoknak kihagyását, mert tudtára ez előtt is történtek ott betáblázások, mellyek a’ helybeli tanács előtt teljes erejűek voltak, miután, tehát ezen kérdés a’ Szepes vármegyei Törvényhatóságban be nem vág, 's nem is ellenkezik azzal, mi ezen XVI. Szepesi városokról a’ múlt Országgyűlésen mondatott, és felterjesztetett — ő részéről kívánná, hogy maradjanak bent. ' Borsodi Követ QPalóczy Lászlóéi Zalai Követ által felhozott okok nem mozdítják ót el véleményétől; mert kérdi, hol történhetnek a' betáblázások? ott a’ hol hiteles Jegyzőkönyv vagyon , már pedig ha a’ XVI. Szepesi városoknak betáblázási Jegyzőkönyve hitelesnek meg. ösmértetik, akkoron Törvényhatósága is, ’s utoljára majd annyira mennének, hogy a’ Jász, Kun és Hajdú városok példáját követvén az Országgyűlésen ülést és voksol követelnének — ó részéről a' Szepesi Követnek kívánságát pártolja azon fogva is, mert Lőcse azon károsoktól nem messze esvén, e’ részben semmi nehézség nincsen; egyébiránt pedig világos utasítása azt tartja, hogy ezen XVI. városok Szepes vármegyei Törvényhatóság alá vettessenek. Szepesi Követ {Zsedényi EduárdJ: Mindazon okoskodások, mellyeket a’ szálló kívánságának ellenére a’ Zalai Követ előhozott, nem csak a’ XVI. mezővárosokra, de mind azon egyéb mezővárosokra alkalmazhatók, mellyek rendes tanácsai elrendelve lévén a’ többi Megyék kebelében léteznek, és midőn a’ KK.'s RR. az ottan történt betáblázásoknak törvényes erőt nem tulajdonítanak, a’ szálló meg nem foghatja, hogy a' Szepesi XVI. mezővárosokra nézve ezen tetemes kiilömbséget behozni akarják, holott jelenleg is Szepes Megyében létező igen népes bányai mezővárosokra nézve a’ betáblázásnak csak a' Megyének közgyűlése előtt vagyon helye. Hogy ha tehát a’ betáblázási hatóságot fsak törvényes jurisdictionak tulajdonítanak, azt a’ XVI. mezővárosoknak megengedni egy átaljában nem lehet. ■— Sárosi Követ ( Pnlszky Fere/iczJ: A' Kerületből kiküldött Választmány minő nézetekből indúlt e' tárgyban ki, azt Zalai Követ kifejtette, — fő czél ebben mindenkor az, hogy rendes birtok könyvek behozatassanak — a' mi a’ más mezővárosokat illeti, minthogy ezeknek kifejlődése még külömböző, egyébiránt pedig feltétetett, hogy a’ nevezetesebb mezővárosok úgy is királyi varosokká lesznek, e tekintetből szükségtelennek vélte a* Választmány ezen betáldázást a mezővárosoknál is megengedni,^— de ezen Szepesi XVI. városok niég a’ többi városoktól annyiban külömböznek is, hogy azokban jelenleg is történik a’ tanács előtt betáblázás, így tehát e’ tekintetben semmi új rendelkezés, nem tétetik, —- azonban ha ezen betáblázás a’ Szepesi XVI. városoknál ez ideig nem történt volna is, hogy azon fő czél t. i. a’ rendes birtok könyv behozatala elérettessék a’Választmány ebbeli rendelkezését szükségesnek tartotta, valamint a’ banyai vagyonra, hogy a' betáblázás ezentúl a’ bányászi hegy mester, és jegyző előtt történjen ezen felhozottaknál fogva részéről kívánja, hogy a’ Szepesi XVI városok említése hagyassék meg. Bácsi Követ (Szutsits Károly): Utasítása az lévén, hogy a’ Szepesi XVI. városok a' Vármegje hatosaga alá rendeltessenek, miután pedig az által, hogy a’ tanács előtt hiteles betáblázá- 80 történhessenek külön törvényhatósága meg állapítatnék, részéről a* Szepesi Követ kivánsagat pártolja: hasonlóan voksoltak: ( Arad Vármegye Követe (Fatcbó József)
