1839-1840 Jegyzőkönyvek 2-3. • Felséges Első Ferdinánd Ausztriai Császár, Magyar és Csehországoknak e' néven Ötödik Apost. Királyától szabad királyi Po'sony városába 1839-dik esztendei Szent-Iván havának 2-dik napjára rendeltetett Magyarország' Közgyülésének Jegyző könyve. / Pozsony / Nyomattatott Belnay, Wéber és Wigandnál / 1839-1840
1940 / 119. országos ülés - 1940 / 120. országos ülés - 1940 / 121. országos ülés
321 pedig jövendőre biztosítást nem ád, mert abban sehol nem is igértetik, hogy hasonló esetek ismételteim nem fognak — illy állásban, midón utasítása a’ szóllás szabadságán ejtett sérelmeket tettlegesen kívánja orvosoltatni; ha már más választása nem lehet a’ Febr. 20-diki határozat mellett szavaz. Tornai Követ ('Bárczoy Jósef): Utasítása, hogy az újonezok ajánlása mind addig fel ne terjesztessék, míg a’ Nemzet minden sérelmei, jelesen a’ szóllás szabadságiak tettleg orvosolva nem leendenek — miután azonban ebbeli kívánságától már elüttetett — a’ Márt. 24-ki kir. Leirat ót ki nem elégítvén, a’mi még e' tekintetben nemű biztosítást ád a Febr. 20-diki végzéshez ragaszkodik. Unghi Követ (Pribék Antal) : Az Országgyűlése feladása a’ sérelmek orvoslása lévén__ szükséges hogy e’ czélra minden alkalom és eszköz használtassák, illyes eszköz a’ többek között a’ záradékok, miután a’ sok záradékokból még csak a’ Sopronyi záradék áll fen, azt a’ mostani környülményekben pártolni, kötelessége, ’s ehez képest a’ felolvasott Márt. 30-diki kerületi végzés ellen nyilatkozik. Nógrádi Követ {Fráter Pál): Az újonezok ajánlásába utasításánál fogva mind addig nem bocsátkozván, mig az előleges és a’ szóllás szabadsági sérelmek tettleg orvosolva nem lesznek, minthogy ezt a’ közelebbi kir. Leirat nem eszközli, részérói ezen czél elérésére az orvoslási záradékot kívánná ismét felállítani, a’ mennyiben azonban ezt utói nem^érhette, pártolja a’ Febr. 20-diki végzést. Szathmári Követ (Kende ZsigtnondJ: A' Kerületekben a’ kérdésben forgó tárgy felett az utasítás külömbözó magyarázata végett sem Követ társa, sem ó nem szavazott — miután azonban Követ társa most magát a’ Márt. 30diki kerületi határozat ellen kijelentette, — kéntelenítve érzi magát nézeteit szinte kijelenteni. Utasítása világosan azt parancsolván, hogy az újonezok ajánltassanak és a’ Fó Rendekkel az e’ tárgybani tanácskozások is fejesztessenek ugyan bé, a’ felterjesztés azombau mind addig mrg ne történjék, mig a’szóllás szabadsági sérelmek felterjesztésébe a fó Rendek meg nem egyeznek, ezen utasitásbul tehát világos, hogy a’ Febr. 20diki végzés Küldőit ki nem elégíti, mert ők az újonezok feletti tanácskozásokat a’ Fó Rendi Táblával befejezni; és csupán a’ felterjesztést kívánják akadályoztatni, e’szerint tehát a’ Febr. ?S-diki végzést nem pártolhatja, miután pedig a’ felterjesztési záradék, mellyet Küldői is kívánnak, Ugocsai Követ előterjesztésére clmellőztetett , illy állásában a’ dolognak utasítását szeme előtt tartván, kívánja hogy az újonezok ajánlása a' Fő Rendekkel igen is közöltessék — ’s majd ha c’ tárgy felett a’ két Tábla közti egyesség megtörténend, és a' felterjesztési záradék ismét szőnyegre jön, Küldőinek parancsát tisztelvén, ahoz voksával járulni cl nem fogja mulatni. Vasi Követ (ZarkaJanosj: Míga’ szóllás szabadsága tettlegesennem orvosoltatik, az újonezok felterjesztésében nem egyezhetvén meg, ha más biztosítóbb záradék nem javaltatnék, a Febr. 20-diki határozat mellett voksol. Torontáli Követ (llertelendy Miksa): Mindaddig, mig a’ szóllás szabadsági sérelmek felterjesztése eránt a' két Tábla közti egyesség meg nem történik, a’ Márt. 30-diki végzést nem pártolhatja. Tolnai Követ (Perczel István): két rendbeli utasításai azt rendelvén, hogy az újonezok eránti ajánlást kir. jóváhagyás végett mind addig ne terjessze, mig a'szóllás szabadsági, és a’ véle rokon sérelmek orvosolva nem lesznek, ennél fogva a' felolvasott Márt. 30-diki kerületi végzést még most nem pártolhatja. Zarándi Követ (llollahj Albert): A' Márt. 24-ről költ kir. Leirat a’ szóllás szabadsági sérelmekre kielégítő nem lévén, részéről a’ Márt. 30-diki kerületi végzést el nem fogadhatván, ragaszkodik a’ Febr. 20-diki határozathoz. Abauji Követ (Hárczay Mihály) : Küldői az újonezok ajánlását a’ szóllás szabadsági sérelmek orvoslásához kötvén, miután azokat a’Márt. 24-diki kir. Leirat által orvosolva lenni nem látja, a’ Febr. 20-diki végzéshez ragaszkodik, hasonlóan Komárom Vármegye Követe (Ghyczy Rafael): Küldői kívánságának sem felelvén meg a’ kir. Leirat a’ Febr. 20-diki határozat mellett szavazván, az ujjonezok ajánlását a’ Fő Rendekhez általküldeni nem kívánja. Veszprémi Követ (tlunkár Antal): Ó a’ szóllásszabadsági sérelmeket múltra nézve orvosoltatni, jövendőre pedig a’ nemzetet e* felett biztosítani kívánván, szinte a’ Febr. 20-diki végzéshez ragaszkodik. Hevesi Követ (Papszász Lajos): Küldői az egyenetlenségnek a’ Hazára nézve káros gyümölcseit tekintvén , hogy azt eltávoztassák az oily esetekben, midőn a* két Követ az utasítás felett meg nem egyezhet, azt kívánnák, hogy azok az utasítást terjesszék elő, mit is mi- Jeyyzű Könyv. II. Darab. 81 CXXI. Országos Ülés. — Aprilis \-jén IS 10.
