1839-1840 Jegyzőkönyvek 2-3. • Felséges Első Ferdinánd Ausztriai Császár, Magyar és Csehországoknak e' néven Ötödik Apost. Királyától szabad királyi Po'sony városába 1839-dik esztendei Szent-Iván havának 2-dik napjára rendeltetett Magyarország' Közgyülésének Jegyző könyve. / Pozsony / Nyomattatott Belnay, Wéber és Wigandnál / 1839-1840
1940 / 91. országos ülés
I3r» a'kereskedési tekintetben igen igen csekély Összeköttetésben van, minél fogva tehát kívánná, hogy Megyéje is a Pozsonyi nem pedig Sopronyi Váltótörvényszék alá rendeltetnék. Melly kivánatát a’ szólló Követnek Veszprémi Követ (/ToCai Horváth Samuét) is pártolván, azon okból, hogy Mosony Vármegye Követének kívánsága (miután már Győr Vármegye Posonyí Váltótörvényszék alá rendeltetett) Mosony Vármegyének természetes állásánál fogva következetlenség nélkül el sem is mellőztethetik. Az Elölülő: Mosony Vármegye fekvését tekintetbe véve, annak részéről előterjesztett kívánságát a’ Karok és Rendek pártolásába ajánlja, annyival is inkább, mert ha egy Törvényhatóság maga ezt vagy amazt a’ helyet kivánja, úgy hiszi, hogy annak ha valahol, bizonyára illy tekintetekben deferálni is kell. A Rendek az Elölülőnek okaiban megnyugodván, a’ 2-dik szakasz b) pontjának szerkezetébe Győr Vármegye után Mosony tétetett, ’s e’ szerint ugyan azon szakasz b) pontjából Mosony kihagyatik. A’ 2-dik szakasz 9) pontjára Szeged Városa Követe Szitber AntaQ: Miután az Elölülőnek kijelentése folytában az elhelyheztetéseknél a’ hely fekvésére és távolságára kellene figyelmezni, vélekedése szerint, minthogy Szabadka kir. városa Szegedtől mintegy öt órányira feküdne, részéről azt kivánná, hogy Szabadka a’ Szegedi Váltótörvényszékhez csatoltatnék. Az Elölülő: A’ mi egyes Törvényhatóságra áll, az nem áll annak egyes helyeire, ’s azért azt, hogy a’Vármegye is más, ’s annak egyes Városa ismét más Váltótörvényhatóság alá tartozzék, tanácsosnak nem tartja. Kassai Követ Qllaske Sándor): Szepes Vármegye, melly a’ Kassai Váltótörvényszékhez tartozni fog, a’ 16 kiváltságos Szepesi városokat is keblében foglalván, minthogy azon városok különös Törvényhatóságokat képeznének, és külön portákkal birnának, azokat is ezen 2-ik ij-us g) alatti szakaszában a’ Vármegyék és szabad kir. városok után azon általányos kifejezéssel ,,és a’ kiváltságok 16 Szepesi városok“ kitétetni kivánja. A’ 3-dik szakaszra. Az Előlülő: Minthogy a’ váltókból eredett pereknek feiebbvitelére a’ külső nemzeteknél sem volnának külön Feltörvényszékek, hanem azok a’ polgári perek Feltörvényszékeihez vitetnek, ezen gyakorlatot Hazánkban is kivánja megtartatni ’s ennél fogva ezeket a’ pereket ae első bíróságtól a’ kir. Táblára, onnan pedig a’ Hétszemélyes Táblára vitetni, — midőn pedig ezt javalja, koránt sem kiván egyebet, mind azt, hogy a’ királyi Táblán szinte legyen egy külön Tanács, mint a’ Hétszemélyü Táblán, melly egyedül a’ váltókból eredett perekkel foglalatoskodjék. — Noha ugyan a' kir. Tábla felettébb el vagyon foglalva, mert 1724-ben csak 74 per folyt előtte, 1837-ben pedig, ha nem csalatkozik 5648, legalább 56oo-nál jóval több, csak maga a’ büntető perek száma esztendőnként 1200- ra megyen, és ha a’ Tábla esztendő által 3oo napot ülne, még is criminalis perekből is egyegy napra négy jönne, mind ezen terheltetés mellett is azonban több tekintetek megkívánnák azt, hogy e’ nemű perek is a’ kir. Táblára vitessenek feljebb; illyen az igazság kiszolgáltatásában a’ Curia erántí bizodalom — de különösen az is , hogy ha valamelly feltörvényszéki tag megbetegszik, mást kell helyettesíteni, mire a’ kir. Táblánál szükség nem volna, mert hiszen ha a’ RR-nek úgy tetszene, azt lehetne még két vagy négy taggal szaporítani is; — ezen nézetekből tehát ő ezen szakasz helyett, ezen szerkezetet javallaná. A’ feljebbvitel (appellata") mind ezen Váltótörvényszékektől — a* Fiúméinak kivételével, melly továbbá is a’magyar tenger melléki Kormányhoz viszi fel ügyeit, — a’kir. Táblához történendik, mellynek egyik osztálya egyedül váltó-ügyekben törvény szünet nélkül folytonos üléseket tartand. Ö Felsége a’ végett a’ kir. Táblához még 6 törvénytadó, és a’ váltó-jogba jártas Ülnököt nevez ki, ezek közül kettőt, habár nemteleneket is,a’ kir. Városokból; — mind a’ 6 Ülnök egyszersmind Előadó is lészen. ítélet hozásra a’ törvényes Elnökkel együtt legalább 5 tag szükséges. Fiumei Kerület Követje ("Katinelli Károly).- Csupán igazolása tekintetéből kijelenti, hogy Küldői továbbá is Ö Felségéhez kívánják pereiket feljebb vinni. Horvátországi Követ (Busan Herman"): Azon kívánságát nyilványitá, hogy a’Károlyvári Váltótörvényszéktől az apellata a’ banális Táblára történjen. A’ kerületi szerkeztetés azonban meghagyatván Az 5-dik szakaszra Pest Vármegye Követje Dubraviczky SimonJ : Kijelenté hogy Küldői kívánnák, hogy a’ váltótörvényszéki bírák is a törvénykönyvbe iktatott hit formát tegyék le. A’ 7-dik szakaszra Az Elölülő: Minthogy ezen szakaszból az eljáráshoz szüksége* becsülök, kik azonban minden 34 * AC/. Országos Ülés — Február, 22-ken. IS40.
