1839-1840 Főrendi Jegyzőkönyvek • Felséges Első Ferdinánd Ausztriai Császár, Magyar- és Csehország e' néven Ötödik Koronás Királyától szabad királyi Pozsony városában 1839-dik évi junius 2-kára rendeltetett Magyar Országgyülésen a' Méltóságos Fő-rendeknél 1840. februarius 25-kétől majus 12-ig tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Nyomtatta és kiadta Schmid Antal / [1840]

1840 / 150. ülés

CIj. orsztígos ülés. Majus 9-kéu 1840.

TAirénvja- nem tévt:n le a’ tnksíít^ — kilöiültettek, ’s így az előbbi határozat reájok nézve megsemmisiitetett, most honosításuk

,»sht *’ I.o- . Lrfreteinlevclct nyújtottak be, erre most új határozatot hozunk: tehát e’ dologban egészen szabad a’kezünk,

p.váb»n. .. p7tM) SZCinélyekre nézve is ugyanazt végezhetjük, a mit mar masokra nezve végeztünk.

Fernen Gróf Tihanyi Ferencz: Ezen tárgy el van döntve, és ha itt vnlami újat akarnánk határozni, kénytelenek volnánk azt a' KK. és RR. eleibe indítványkép terjeszteni; ’s igy én az előttem szólott Méltóságos Gróf Teleki Lászlóval egyet nem érthetek; mert az ő princípiuma szerint határozatunknak visszaható ereje lenne; ragaszkodom c’ részben előbbeni nézeteimhez.

Koronaőr Gróf Teleki József: Azon elvből megyek ki, hogy e’ részben n’ két Tábla között az egyesség már megtörtént, ’s igy azon elv tneg van határozva, hogy visszaható ereje nem lehet ezen határozatnak. — Igaz ugyan, hogy azon urakra nézve, kik már indigenáknuk be voltak véve, a’ törvény megseminisíttetett: de épen most ezen megsemmisítés vétetik vissza, és azon törvény, mellyel már be voltak véve, helyeztetik régi erejébe vissza. _ Pártolom a’ KK. és RR. indítványát.

Gróf Altnássy Móricz: Kifejtették az előttem szólók azon elvet, miszerint változás nem történhetik; azokhoz én is járulván, a’ T. KK. és RR. izenetét pártolom.

Nádor Ö C8. klr. Fensége! Azt tartom, ellehet fogadni a' KK. és RR. előadását, miután az a’

Mélt. Fő-Rendek utóbbi határozatával tökéletesen megegyez. (Helyes !J — Az ítélőmester ur a’ T. KK. és RRnek jelenteni fogja, hogy a’ Mélt. Fő-Rendeknek e’ tárgyra nézve észrevételük nincs.

Feürási ja- Ugyané’ tárgybani felírás-javaslatra észrevétel nem volt.

a »»latok: a’ OJ , ,

imnositás és Nádori ítélőmester Szöyyé/iyi László olvasa a törvenyezikkelyek elebe bocsátandó élőbeszédet, — és az ujon-UrgvíSan. ezok tárgyábani felírás-javaslatot, mellyekre nézve észrevétel nem volt.

Narior Ö C8. klr. Fensége: Az ítélőmester a’ T. KK. és RRnek jelenteni fogja, hogy a' Mélt. Fő- Rendeknek e’ tárgyakra nézve észrevételük nem volt.

Izenet ar adó Ugyanazon ítélőmester olvasó izenetét a’ KK. és RRnek a’ közadó tárgyában.

Országbírója Majláth György: Nem látom át a’ czélt, miért izenték ezt nekünk a’ T. KK és RR. Úgy látom, hogy itt határozottan nyilatkoznak, azt mondván, hogy bevégezettnek tartják a’ tractatust. Én ragaszkodom az 1790: 13 és 19 törvényezikkelyekhez; — a’ 19-ik azt mondja: hogy az adót mindig egyik országgyűléstől a’ másikig kell felajánlani; a’ 13-ik pedig: hogy minden 3 évben kell országgyűlést tartani. — Ennél több óvást és clausulát tenni, feleslegesnek tartom; mert kinek ezen törvényekben garantiája nincsen, annak semmiben sincsen.

Gróf Pa Iffy József: Egyetértek az Országbíró O Excellentiájával abban, hogy a’ 19-ik törvényczikkely azt mondja, hogy egyik országgyűléstől a’ másikig ajánltatik fel az adó, és hogy a’ 13-ik törvényczikkely azt rendeli, hogy az országgyűlés minden harmadik évben tartassák: de miután tapasztalásból tudjuk, hogy ámbár ezen törvényezikkelyek fenállottak, mégis az országgyűlés minden harmadik évben nem tartatott, az erősebb clausulát szükségesnek tartom; ’s igy a’ KK. és RR. izenetét pártolom.

Fő-Tárnokmester Báró Eötvös Ignácz: A’ KK. és RR. kijelentését mi meg nem változtathatjuk: igy —valamint az Országbíró (j Excellentiája megemlíté — gyanítni sem lehet, miért közlötték velünk ezt a’ T. KK. és RR.; nii — legalább azt tartom — erre nézve a’ KK. és Rllhez viszon-izenetet küldeni nem fogunk.

Gróf Szapáry Miklós : A’ T. KK. és RR. ezen határozatukat azért közlötték a' Mélt. Fő-Rendekkel, hogy a’ Mélt. Fő-Rendeknek arról tudományuk legyen, mert a’ T. KK. és RR. a’ tárgyat bevégzettnek tekintik.

Gróf Erdődy Sándor: Egyetértek Ö Excell. az Országbírójával abban, hogy az 1790: 13 és 19 törvényezikkely ékben garamiunk van: mindazonáltal azt tartom, nem árt, a’ garantiákat megerősíteni. — Egyébiránt miután a’ T. KK. és RR. véleményüket velünk közlötték, bátor vagyok kijelenteni, hogy a’ T. KK. és RRkel tökéletesen egyetértek.

Fö-Ajtónállómcster Gróf Zichy Fercnez: Ha csak arról van a‘ szó, hogy kiki véleményét kimondja, én is véleményemet oda nyilatkoztatom, miszerint én ha a’ 13 és 19-ik törvényezikkelyekben nem találok már elég biztosságot, bizonyosan ezen privát kifejezésben még kevesebbet találok: azért 0 Excellentiájának az Országbirájának vélekedését pártolom.

Fó-Pohárnokrnesler Gróf Kcglevich János: Ez az én vélekedésem is.

Gróf Andrássy György: A’ dolog érdemére nézve egyetértek az Országbíró Ö Excellentiájával: mindazáltal a’ garantia-keresésre nézve kénytelen vagyok abbeli meggyőződésemet kijelenteni, hogy bátor méltánylani tudom a KK. és RR. szándékát, abban mégis helyes garantiát nem találok; mert félretévén azt, hogy O Felsége mennyire járulna ezen három millióhoz, ezen kérdésből előre látom azt, hogy ha teljesíttelnék a’ KK. és RR. szándéka e* részben, a szegénység legtöbbet szenvedne; mert bizonyosan a’ hátramaradott tartozásokat kénytelen volna lefizetni; más részről pedig azon öszszeköltetés, melly szükségkép az administratióra nézve létez, némikép megzavartatnék.— Ezen tekintetnél fogva nem pártolhatom a’ T. KK. és RR. izenetét. — Egyébiránt szükségesnek látom, hogy e’ tárgyban részünkről is egy határozat történjék , de csak a’ mi körünkben, és az kijelentetvén az Elnök által, a’ Naplóba menjen.

Fő-Lorászmester Gróf llalHiyány Imre: Mennyire emlékezem a‘ kir. leirat tartalmáról, abban azon törvényekre történik hivatkozás, mellyeket 0 Excellentiája az Országbíró felhívott, ezekben én eleg biztosítást találok; — mivel pedig a’ T. KK. és RR. kijelentették, hogy ezen tárgyat befejezettnek tekintik, megelégszem azzal, ha nyilatkozásaink a Naplóba mennek.

Nádor Ö C8. klr. Fensége: A’ KK. és RR. nekünk véleményüket átkfildötték, arra részünkről valamit felelni, szükségesnek nem tarlom.

dYpVttí óiió" Ugyanazon ítélőmester olvasá izenetét a’ KK. és RRnek, a Ruda-Pest között építendő állo-hid tárgyában,

hid tárgyi- inellyre nézve észrevétel nem lévén —

F elírási ja- Olvastatott: felirási javaslat a’váltótörvények iránt érkezett k. kir. leirat tárgyában.

V*ótörvények" Gróf Andrássy György: Mi ezen utóbbi pontot illeti: a helybeli környülállások, t. i. Kassa vidékének ismereirínt te arra vezérel, hogy a’ Mélt. Fő-Rendeket megkérjem, hogy méltóztassanak a T. KK. és RR. előadását elfogadni; mert kereskedési tekintet ben bátran állíthatom, hogy Kassa sokkal elébbvaló, mint Eperjes. — Kassán kétszer annyi pénz forog, mint Eperjesen. —-Eperjeshez csak Sáros Vármegye és a’ Szepesség tartozik, és ezek sokkal könnyebben jöhetnek Kassára, mint Gömör, Torna, Ungh, Zemplén Vármegyék Eperjesre.

Országbírója Majlálh György: Előrebocsátom, hogy épen nem ellenzem a Mélt. Gróf előadását. Többször reá állottak a Melt. Fő-Rendek a' KK. és RRnek ezen kívánságára; és igy nem látom elégséges okát, hogy most tartóztassuk.