1839-1840 Főrendi Jegyzőkönyvek • Felséges Első Ferdinánd Ausztriai Császár, Magyar- és Csehország e' néven Ötödik Koronás Királyától szabad királyi Pozsony városában 1839-dik évi junius 2-kára rendeltetett Magyar Országgyülésen a' Méltóságos Fő-rendeknél 1840. februarius 25-kétől majus 12-ig tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Nyomtatta és kiadta Schmid Antal / [1840]

1840 / 94. ülés

29

gyermekek, protestáns atyjok vallását tartoznának követni. Azon ellenvetés szokott mintegy argumentumul felhozatni. miszerint, ha nincsen a’ catholicus elvek ellen — a' mint az jelenleg azok ellen van — hogy a’ catholicus anyáktól származott fiúgyermekek a’ protestáns vallást kövessék: nem lehet mondani, hogy a’ catholica tanítással megütközik ha mind a' két nemen lévő gyermekek az atya vallásában neveltetnek. Ezzel a’ dolog elintézve nincsen, a’ kérdést a’ maga

egész kiterjedésében kell fontolóra venni. — Az 1790-ki vallásbeli törvény által — a’ mint kiki tudja__az állapíttatott

meg: hogy ha az atya catholicus, valamennyi gyermeke,—ha az anya catholica, a’leánygyermekek a’catholica vallásban neveltessenek, a’ fiúgyermekek pedig ez utóbbi esetben atyjok vallását követhessék. Ámbár a’ törvény nem rendeli azt: hogy ez esetben a' fiúgyermekek a’ protestáns vallást követni tartozzanak, hanem csak, hogy azt követhessék: mégis az akkori Praelatusok és a' catholicus Status egy részének a’ dolog a’ catholicus elvekkel nem egészen látszott megegyezhetőnek, ’s ez volt fő oka akkori ellentmondásuknak 5 később azonban némileg megnyugodtak a’ Püspökök és catholicusoknak lelkiesméretei, —minthogy a’törvényben ez mondatott: ..possint", nem pedig az, hogy: debeant: ennélfogva reményök nem egészen enyészett el, minthogy a’ catholica anya protestáns férjétől fiainak a’ catholica hitben való neveltetését is megnyerheti; továbbá hogy a’ reversalisok, mellyek már ezen törvény alkotása előtt teljes erővel bírtak, törvény által el nem töröltettek, de a’ vegyes házasságokból született gyermekek vallására nézve a’ catholicum principium annyira, mint most, ki nem volt fejtve; most azonban ellenkezőleg áll a’ dolog, mert most oily törvény ajánltatik, miszerint a’ catholica anyának nem csak férfi-, de leánygyermekei is a’ protestáns vallást nem csak követhetik, hanem követni is tartoznak; a’ reversalisok ismételt országos conclusum által jövendőre eltöröltetni rendeltetnek, a’ catholicus elv a’ vegyes házasságból született gyermekek vallása iránt jelenleg az egész catholica anyaszentegyház elfogadása által a’ legnagyobb nyilványosságra hozatott; igy a’ most ajánlott törvény a’ catholicum princípiumokkal egészen ellenkező volna. — Mi következik pedig ebből? — az, ki a dolgot és annak következményeit figyelraetesen megfontolta, könnyen általiáthatja: a’magyar törvényhozásnak megtörhetetlen catholicum charactere, az embereknek minden részben egyenetlen igyekezetei, a’ vallás és az igenleges törvény elvei közötti örökös habzás, az anyaszentegyház és a’ polgári törvényhozás között feldúlt egyetértés. A’ KK. és Rll. most legközelebb a’ rccopulatio tárgyában azt az elvet fejtették ki, hogy e’ tárgyban a’ protestáns elvek ellenére törvényt alkotni nem lehet; az 1790-ki vallásos törvényben pedig ez mondatik: „proles tant es ad actus Religioni suae contrarios stringi non posse“j ha tehát a’ protestánsokat vallásukkal ellenkező tettekre szorítani nem lehet, annál kevésbbé lehet Magyarországon a’ catholicusokat anyaszentegyházuk tanításával ellenkező tettekre kényszeríteni; ha a’ protestáns elvekkel ellenkező törvényt alkotni nem lehet: annál kevésbbé lehet Magyarországon oily törvényt alkotni, melly a’ cathol. anyaszentegyház elveivel ellenkezik; Magyarországban, mondom, mivel ezen apostoli ország a' catholicismus typusát mindeddig az ideig megtartotta , mellynek Királyai a’ Fenséges ausztriai Házból, mint a’ catholica anyaszentegyház legfőbb támaszából, valók, mellynek népessége nagyobb része maiglan is a’ catholica vallást követi. — Ezek a’ KK. és RR. által felhozott első ajánlatra, úgymint: a’ kölcsönösség elvére. A’ másik részére, úgymint a’ famíliák közti béke és egyetértés fentartására nézve röviden szólok. — Elismerem a’ KK. és RR-nek a’ legrosszabb következésekből — mellyek ugyanazon egy család különböző vallást követő tagjai között fenforognak — merített okoskodásuknak erejét és igazságát, mellyet Báró Eötvös József 6 Méltósága is elég élénk színekkel festett le; azt hiszem, hogy ez inkább helyén lett volna ott, midőn a’ catholicus ifjaknak protestáns iskolába való járásuk és protestáns módoni nevelésök megengedéséről vagy megtagadásáról van szó. A’ házasságban fő személy a’ férj és feleség, ’s ez vagy vallásos személy lesz vagy nem; hogyha vallását nem tudja ’s nem szereti, nem lehet reményleni, hogy jó feleség, jó anya legyen, ’s valamint a’ vallástalan embertől kevés jót lehet várni, úgy itt is jó házasságot alig lehet reményiem; ha pedig vallásának szentségéről és boldogításáról meg van győződve, ’s iránta keblében tiszteletet táplál, mi állapotja lesz akkor, midőn magát különböző vallású férje és gyermekei által körülvéve lenni látja, ha gyermekei közül csak egyet sem neveltethet a’ maga vallásában; midőn látja, hogy ez által kelkiesméretének és hitének elvei örökös ellentétben állanak? valljon illy állapotban lehet e boldog házasságot reményleni? Ennélfogva én azt hiszem, hogy az 1790: 26-ik törvény e’részben elrendelte azon fő és vég tetőpontot, melylyen túl a’ mostani törvényhozás a’ catholicus elvek ellenmondása nélkül nem mehet; azt hiszem, hogy ezen ajánlott törvény által a’ vegyes házasságok boldogságát és a’ családok belső nyugalmát nemhogy nevelnők, sőt azt nagyobb egyenetlenségeknek tesszük ki.

Gróf Szapáry Sándor: Az előttemi bármelly különböző véleményű szónokok által e’ vallásbeli kérdésben e’ három elveknél másokat felállítani nem hallottam. Ugyanis: 1-ször hogy a’ vallástalanság minden módon elmellőztessék;

2-szor hogy a’ házi csend és béke fentartassék ; 3-szor hogy a’más valláson lévő hontársainkra nézve e’részben oily rendelkezések történjenek, mellyek által a’ tökéletes egyesség ’s örök békeség megállapíttassék. — Ha az országgyűlés eme* szép feladásának végrehajtását tekintem, megvallom, hogy én az egész vallásos kérdésnek erejét csupán csak ebben találom. — Úgy hiszem, a’ vallástalanság csak ott nevekedhetik leginkább, hol a’ gyermekek különbféle hitben neveltetnek, mint azt igen helyesen előttem a' komáromi Föispány kifejtette; mert a’ házi csend csak az által tartatik fen, ha a’ családokban sem vallástalanság, sem különböző hit a’ gyermekek közt nem uralkodik. — A’ 3-ik elvre nézve azt tartom, hogy kötelessége a’ mostani országgyűlésnek az, hogy mindenkép oda legyen irányozva törekedése, hogy más vallású hontársainknak nem csak igazságos keresetét előmozdítsa, de mind azon elószámlált sérelmes esetek is kikerültessenck. — Ennek következtében a’ KK. és RR. izenetét az első pontra nézve pártolom: — annak második pontját az átmenet kérdésére tartozónak vélem, ’s arra annak idejében véleményem előadását magamnak fentartom.

Nyilrui megyés Püspök Pulugyay Imre: Jóllehet a’ KK. és RR. által ajánlott, részint a’ viszonosság elvéből, részint pedig a’ megállapítandó egyesség tekintetéből az 1790: 26. t. ez. 15. §-ánnk már más úttal is kívánt módosítása ellen ismételve felszólalni félek, nehogy ez által ezen törvény ellen, melly a’ lélekisméret nyugalmát tűzte ki magának fő czélul, véteni láttassam: — mivel azonban a’ természet Alkotója tulajdon kezével irta be az emberi szívbe azon kötelességet, hogy meggyőződésünket, félretevőn minden emberi tekintetet, nyíltan, világosan és egész mérséklettel kimondjuk: — biztosan reményiem, hogy Fenséges Fóherczegséged és a’Mélt. Fő-Rendek jó szívvel fogják venni, ha a’ fenforgó dolog érdemére én is azon szabadsággal, mellyel kiki közülünk bir, másodszor is előadom véleményemet.— Midőn a’ vallás az emberi indulatokon határtalanul uralkodik, midőn a’ vallás még a‘ vallástalan ember emberi indulatinak is fő tárgyát teszi, senki sem fog csudálkozni azon, hogy minden ember vallásáért ’s vagyonáért harczol, és semmit 6em tűr nehezebben, mint ha csekély figyelme szerint vallása iránt valami előítéletet tapasztal. — Valamint a’protestánsok valami módon menthetők akkor, midőn magok vagy jussaik megsértésének még árnyékától is félnek: úgy hasonlókép nekünk vétkül nem lehet tulajdonítani azt, ha a* fenálló törvények paizsára támaszkodva, mind azt elhárítni Fő-rendi Napló. I. Kötet. ®

XCIV. országos ülés. Februarius 26-kán 1840.

A’ Tegye» házasságokból születendő gyermekek vallásbeli neveltetése.